Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2017 г. N Ф05-15512/17 по делу N А40-88005/2017

город Москва

11 октября 2017 г.

Дело N А40-88005/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Красная Звезда" (АО "Красная Звезда") - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ред Стар" (ООО "Ред Стар") - Тюшевский С.В. по дов. от 27.07.17 б/н;

рассмотрев 09 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ред Стар" на определение о возвращении встречного искового заявления от 28 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Скачковой Ю.А., и на постановление от 07 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску АО "Красная Звезда"

к ООО "Ред Стар"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красная звезда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ред Стар" о взыскании долга по договору уступки права требования (цессии) от 12 декабря 2014 года N 519-6-2014 в сумме 497 796 руб. 03 коп.

Определением от 23 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковое заявление АО "Красная звезда" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

ООО "Ред Стар" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 12 декабря 2014 года N 519-6-2014.

Определением от 28 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88005/2017, оставленным без изменения постановлением от 07 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление возвращено ООО "Ред Стар" на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона).

Решением от 28 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88005/2017 с ООО "Ред Стар" в пользу АО "Красная Звезда" взыскан долг в размере 497 796 руб. 03 коп., а также государственная пошлина в размере 12 956 руб. 00 коп.

По делу N А40-88005/2017 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Ред Стар", в которой заявитель просит отменить определение от 28 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, "встречное исковое заявление ООО "Ред Стар" направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не учли и не дали правовой оценки тому обстоятельству, что определением от 23 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства была установлена конечная дата для представления дополнительных документов - до 06 июля 2017 года, об иске ответчику стало известно только в середине июня 2017 года, в связи с чем ООО "Ред Стар" не могло соблюсти досудебный порядок урегулирования спора - подать встречный иск по истечении 30-дневного срока, установленного процессуальным законодательством, со дня направления претензии (требования) АО "Красная звезда".

АО "Красная звезда", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Ред Стар" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от АО "Красная Звезда" (истца) поступил отзыв на кассационную жалобу в двух экземплярах (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/18851-17 от 04 октября 2017 года).

Учитывая, что в нарушение положений ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, данный отзыв подлежит возврату истцу. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ред Стар" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судами при принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01 июня 2016 года - в редакции, действовавшей на момент обращения в суд первой инстанции со встречным иском), исходил из того, что споры, возникающие из гражданских правоотношений, за рядом поименованных исключений, к которым споры о признании сделки недействительной не отнесены, подлежат рассмотрению по правилам искового производства и соблюдение претензионного порядка обязательно в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В силу чего установив, что к встречному исковому заявлению ООО "Ред Стар" не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с истцом, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ООО "Ред Стар" на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, основаны на неверном толковании положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), в связи с чем подлежат отклонению. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 310-ЭС17-7029 по делу N А83-3108/2016).

Кроме того, возвращение арбитражным судом встречного искового заявления исходя из конкретных обстоятельств данного дела не является основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ООО "Ред Стар" защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Ред Стар" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Ред Стар", а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 07 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88005/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев