Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-14069/17 по делу N А40-101669/2016

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-101669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Лестехстрой-Земля": Корнева О.Л. по дов. N 1 от 09.01.2017

от ответчика (заинтересованного лица) - Управления Росреестра по МО: не явка

от ответчика (заинтересованного лица) - ФГБУ "ФКП Росреестра": не явка

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы: не явка

от третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве: не явка,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лестехстрой-Земля"

на решение от 06.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 17.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Лестехстрой-Земля"

к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра",

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лестехстрой-Земля" (далее - ООО "Лестехстрой-Земля", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по МО по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9;

- признать незаконным отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 13.04.2016 N 2.12/08874 аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным отказа, выраженного в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве N 2.12/08874 от 13.04.2016, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9; в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Лестехстрой-Земля" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лестехстрой-Земля" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Производство по делу в части требования о признании незаконным отказа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 13.04.2016 N 2.12/08874 аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9 судом первой инстанции прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Лестехстрой-Земля" от этого требования.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске ООО "Лестехстрой-Земля" срока на обращение в суд с заявленными требованиями и указали данное основание в качестве самостоятельного для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем не оценивали доводы общества по существу спора.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Таким образом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "Лестехстрой-Земля" стало известно о нарушении его прав и законных интересов 25.08.2014, тогда как с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 29.04.2016.

При этом, суды установили, что в ответ на обращения заявителя N 9528 от 28.07.2014 и N 9729 от 30.07.2014 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве были вынесены решения от 25.08.2014 и от 22.08.2014, соответственно, о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:115 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:17, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030323:45 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030323:9.

Уважительных причин пропуска установленного на обжалование срока, не зависящих от заявителя вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судами не установлено.

Восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

Фактические обстоятельства дела в части срока на обращение в суд судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несогласии с такими выводами судов подлежат отклонению, как направленные на переоценку.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы общества по существу спора отклоняются судебной коллегией, поскольку в связи с пропуском срока на обращение в суд материально-правовые основания заявленного требования не являются предметом оценки для целей разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А40-101669/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов