Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-13227/17 по делу N А40-246841/2016

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-246841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Дроздова Г.А. (дов. от 10.05.2017 N 97-07-730)

от ответчика: Амелиной С.Ю. (дов. от 11.01.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 29 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 07 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубициным А.И.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБОУ "Школа N 58"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее ПАО "Мосэнергосбыт") к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 58" (далее ГБОУ "Школа N 58") о взыскании 2 352 941 руб. 85 коп. задолженности и 188 054 руб. 35 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Мосэнергосбыт" установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Решением от 29 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и ГБОУ "Школы N 58" заключен договор N 93515570 от 31 декабря 2015 года, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Пунктами 4.5 - 4.7 указанного договора, предусмотрена замена ответчиком приборов учета, с последующим уведомлением энергоснабжающей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком произведена замена устаревших приборов учета, письмами от 28 декабря 2015 года и от 14 января 2016 года истцу направлены уведомления о произведенных заменах и показаниях счетчиков.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что истец не направил представителя для проверки приборов учета ответчика и допуска их в эксплуатацию, 08 февраля 2016 года, несмотря на направленное ответчиком уведомление о произведенной замене, истец составил акт о безучетном потреблении энергии.

Постановлением от 07 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 29 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав следующее: "В соответствии с пунктом 1 ст. 288 Арбитражного Кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции являются:

1. несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам,

2. нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ПАО "Мосэнергосбыт" считает решение суда от 29.03.2017 и Постановление девятого апелляционного арбитражного суда от 07.06.2017 не обоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и просит суд отменить отрицательные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" в полном объеме".

В принятии дополнений к кассационной жалобе, отказано, поскольку дополнения поданы по истечении срока подачи кассационной жалобы. Дополнения к кассационной жалобе возвращены представителю истца в судебном заседании 12 октября 2017 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В тексте кассационной жалобы не указаны основания, по которым заявитель обжалует судебные акты, а также отсутствуют ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, которые, по мнению истца применены судом первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-246841/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников А.Л. Тутубалина