Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-14508/17 по делу N А40-134170/2016

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-134170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрация г.о. ЗАТО города Фокино - извещено, представитель не явился,

Администрация Находкинского г.о. - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Министерство обороны - Шкаранда Ю.А. доверенность от 23 марта 2017 года,

от третьих лиц: ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны" - извещено, представитель не явился,

Партизанское лесничество Минобороны РФ филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны" - извещено, представитель не явился,

ФГКУ "608 Отделение морской инженерной службы" Минобороны РФ - извещено, представитель не явился,

Администрация Ольгинского района - извещено, представитель не явился,

ООО "Приморский берег" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Находкинского городского округа

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2017 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2017 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-134170/2016,

по заявлению Администрации городского округа ЗАТО города Фокино, Администрации Находкинского городского округа

о признании незаконными действий Министерства обороны

третьи лица: ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны", Партизанское лесничество Минобороны РФ филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны", ФГКУ "608 Отделение морской инженерной службы" Минобороны РФ, Администрация Ольгинского района, ООО "Приморский берег"

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО города Фокино, Администрация Находкинского городского округа (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) по установлению запретной зоны Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и о возложении на Министерство обороны РФ обязанности отменить приказ заместителя Министра обороны РФ от 08 декабря 2015 года N 1202 дсп о запретных зонах Партизанского лесничества Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Находкинского городского округа (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о несоответствии данного приказа положениям постановления Правительства РФ от 05 мая 2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (далее - Постановление N 405).

Администрация г.о. ЗАТО города Фокино, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны", Партизанское лесничество Минобороны РФ филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны", ФГКУ "608 Отделение морской инженерной службы" Минобороны РФ, Администрация Ольгинского района, ООО "Приморский берег", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Администрация Находкинского г.о. направила в адрес суда кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель министерства в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 1202дсп установлена запретная зона военного объекта - Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в границах Приморского края. Директору Департамента имущественных отношений МО РФ приказано организовать проведение землеустроительных работ в отношении объекта, по подготовке землеустроительной документации (карты (плана) объекта землеустройства с обозначением границ запретной зоны Объекта); обеспечить в установленном порядке передачу в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, экземпляра землеустроительной документации на Объект, а также направление документов для внесения сведений о запретной зоне Объекта в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что приказ издан незаконно, заявители обратились в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют юридическую силу наряду с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21 апреля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничества являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты воспроизводства лесов.

Границы участков лесов, переданных Минобороны России, определены в результате проведения лесоустройства (статья 67 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления N 405 "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

"Военные объекты"- существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

В соответствии с приказами заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03 июля 2015 года N 396 и N 397 создана Межведомственная комиссия по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, а также утвержден ее состав, которая по результатам работы и приняла решение об установлении запретной зоны на территории Партизанского лесничества Минобороны России.

В силу пункта 16 Постановления N 405 решения о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Как установлено судами, участки лесов, расположенные в границах лесничеств Минобороны России, были исключены из состава земель лесного фонда Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 135 и переданы Минобороны России в целях постоянного использования их для нужд обороны, в том числе для размещения, маскирования и функционирования ряда объектов военной инфраструктуры.

Оспариваемый заявителями Приказ и действия соответствует положениям Постановления N 405 и не нарушает каких-либо прав заявителей, а лишь устанавливают для них разрешительный порядок деятельности по распоряжению земельными участками, которые находятся в федеральной собственности, но до постановки их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права федеральной собственности, права по распоряжению ими принадлежат органам муниципальной власти.

Кроме того, в рамках дела N А51-8424/2016 в удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о запретных зонах Партизанского и Владивостокского лесничеств, обязании исключить данные сведения - отказано.

В рамках дела N А40-160776/16 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Министерства обороны Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 1202дсп - отказано.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу N А40-134170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов