Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2017 г. N Ф05-19059/15 по делу N А41-3406/2015

город Москва

11 октября 2017 г.

Дело N А41-3406/2015

Судья Малюшин А.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

МОУ СОШ N 1

на определение от 24.04.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солдатовым Р.Р.,

на постановление от 21.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "ИнтерпроСервис"

к МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород, третье лицо МП "Городсике коммунальные системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 1 городского округа Звенигород о взыскании задолженности в размере 1 689 975 руб. 19 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам теплоснабжения N 100-2012 и N 56-2012 от 01 января 2012 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2012 года по апрель 2012 года, а также взыскании неустойки в сумме 456 694 руб. 14 коп., начисленной за период с 11 февраля 2012 года по 01 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного

суда от 16 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 года

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года, постановление А41-3406/15 Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 21.07.2017, заявление ООО "ИнтерпроСервис" о замене истца (взыскателя) - удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу N А41-3406/2015 - ЗАО "ЗЭСК" на его правопреемника - ООО "ИнтерпроСервис".

МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные определение и постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 21.08.2017.

Между тем, с кассационной жалобой МОУ СОШ N 1 обратилось согласно отметке Почты России 20.09.2017, т.е. с нарушением процессуального срока.

При этом, поданная кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба с приложением на 19 л.

- конверт на 1 л.

Судья

А.А. Малюшин