Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-13128/17 по делу N А40-19815/2017

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-19815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Кузнецов П.И., доверенность от 28.11.2016 N 2-5167,

от акционерного общества "БЭС" Харттонова Н.В., доверенность от 12.10.2016, Василенко А.А., доверенность от 15.03.2017,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Солончик Т.М., доверенность от 02.12.2016 N 97-07-45,

рассмотрев 09 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества "МОЭСК" и публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 10 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление от 16 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Григорьевым А.Н.,

по иску акционерного общества "БЭС"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

о взыскании долга,

третье лицо: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 120 514 450 руб. 94 коп., пени в размере 10 866 873 руб. 15 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 120 514 450 руб. 94 коп. за каждый день просрочки с 25.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением от 10 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 10 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", в которой просит решение от 10 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционрным обществом "Мосэнергосбыт", публичным акционерным обществом "МОЭСК" и акционерным обществом "БЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2011 N 66-315 (в редакции дополнительного соглашения N 1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 (ПАО "МОЭСК") и исполнителем-2 (АО "БЭС") путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 (АО "БЭС").

В редакции дополнительного соглашения N 1 исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2 (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1 (ПАО "МОЭСК"), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО "БЭС").

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 01.05.2016 по 30.11.2016 (включительно) им оказаны услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.06.2011 N 66-315, ответчик пользовался указанными услугами на территории Московской области по сети АО "БЭС", по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 "Экситон" и ПС 309 "Болятино", принадлежащим истцу на праве аренды, которые ответчиком оплачены частично в размере 315 921 065 руб. 49 коп., задолженность ответчика составила 120 514 450 руб. 94 коп.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг в указанном размере ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с пунктом 4 которых услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период, в заключенном договоре определен порядок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, факт нарушения которого со стороны ответчика установлен, оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии ответчиком не оплачены, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные акционерным обществом "БЭС" требования.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу N А40-19815/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова