Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-10916/17 по делу N А40-216964/2016

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-216964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Центральная база комплектации УМТС": Макарова Ю.С. по дов. N 68/1 от 10.10.2016

от ответчика (заинтересованного лица) - ФАС России: Прокофьева Е.Д. по дов. N ИА/67967/16 от 04.10.2016

от третьего лица - Московского УФАС России: не явка

от третьего лица - ГУП "Московский метрополитен": не явка,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение от 24.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 25.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС"

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России),

третьи лица: Московское УФАС России, ГУП "Московский метрополитен",

о признании незаконным и отмене решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" (далее - ООО "Центральная база комплектации УМТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа ФАС России от 11.10.2016 N 1438/16, о признании незаконными действий по внесению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФАС России считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ООО "Центральная база комплектации УМТС" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Центральная база комплектации УМТС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании заявления ГУП "Московский метрополитен" о проведении проверки факта уклонения ООО "Центральная база комплектации УМТС" от заключения договора на поставку и включении сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, Московским УФАС России проведена проверка, по итогам которой дано заключение от 27.07.2016 N 2-19-7747/77-16.

Согласно заключению Московское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Центральная база комплектации УМТС" факта уклонения от заключения договора с ГУП "Московский метрополитен", в связи с чем рекомендовала включить общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России от 11.10.2016 N 1438/16 ООО "Центральная база комплектации УМТС" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Центральная база комплектации УМТС" с заявлением в арбитражный суд.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

На основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП "Московский метрополитен", утвержденного приказом ГУП "Московский метрополитен" от 23.10.2015 N 1101 (далее - Положение о закупках), заказчиком принято решение о заключении договора с единственным допущенным участником - с ООО "Центральная база комплектации УМТС".

Пунктом 40.2 Положения предусматривается, что в случае признания запроса котировок несостоявшимся заказчик вправе заключить договор с единственным участником, допущенным к участию в запросе котировок. Договор заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене предложения в заявке.

При этом заключение договора с победителем запроса котировок производится в порядке, указанном в пункте 3.14 Раздела 1.

В случае признания запроса несостоявшимся единственный участник не является победителем запроса и процедура заключения договора регулируется пунктом 3.14.9.

В соответствии с п. 3.14.9 документации о запросе, в случае признания запроса котировок несостоявшимся заказчик вправе заключить договор с единственным участником, допущенным к участию запросе котировок. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, вправе передать такому участнику закупки проект договора, составленный путем включения условий исполнения договора, приложенных таким участником в заявке на участие в запросе котировок, по цене, предложенной в заявке победителя запроса котировок.

В случае, если проект договора передан такому участнику, а участник не предоставил заказчику в срок, предусмотренный документацией, подписанный с его стороны договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, такой участник закупки признается уклонившимся от заключения договора.

При этом, сроков для подписания договора поставки участником запроса, а также способа (электронное или на бумажном носителе) в пункте 3.14.9 документации о запросе не указано. Отсылка к каким-либо иным пунктам документации, содержащим указанные положения, также отсутствует.

В пункте 28 раздела 2 Информационной карты указано, что заключение договора осуществляется в срок не ранее 10 дней со дня размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее 20 дней со дня подписания указанного протокола.

При рассмотрении спора судами установлено, что 16.06.2016 на официальном сайте размещено извещение N 31603784655 о проведении запроса котировок в электронной форме. Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 28.06.2016 процедура признана несостоявшейся, комиссией принято решение о заключении договора с единственным допущенным участником - ООО "Центральная база комплектации УМТС".

Суды установили, что протокол опубликован 29.06.2016, в связи с чем заключение договора должно быть осуществлено не ранее 11.07.2016, с учетом выходного дня, но не позднее 18.07.2016.

В соответствии с пунктом 9.9. Положения о закупках, договор по итогам проведения закупки в электронной форме подписывается сторонами в электронной форме и/или на бумажном носителе.

Судами на основании представленных в дело доказательств установлено, что ООО "Центральная база комплектации УМТС" подписало договор поставки и дважды (07.07.2016 и 08.07.2016) направило его заказчику по электронной почте, на указанный в документации адрес, а также посредством экспресс-почты (квитанция N 409931161274). Договор поставки N 66588 получен заказчиком 11.07.2016.

Кроме того, для исполнения обязательств по поставке товара, указанного в качестве предмета закупки, ООО "Центральная база комплектации УМТС" заключило с производителем продукции договор поставки от 04.07.2016 N 234/16.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что заявителем в нарушение положений п. 3.14.3 и 3.14.4 документации не соблюдены сроки представления договора, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя, а также что пунктом 28 Информационной карты - 10 дней является ограничительным сроком для подписания договора со стороны заказчика.

Судами правомерно указано, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом не учтено отсутствие недобросовестного поведения со стороны ООО "Центральная база комплектации УМТС", а также совершение ряда действий, направленных на заключение договора поставки, в том числе направление электронного образа подписанного договора в адрес заказчика. Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, антимонопольный орган не представил, общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу положений Закона N 223-ФЗ. Заявителем предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения договора с заказчиком, в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности и включение ООО "Центральная база комплектации УМТС" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в поведении общества таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с этим правомерно признали недостаточными приводимые антимонопольным органом основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае судами установлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные управлением в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотренные ими. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А40-216964/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов