Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-14650/17 по делу N А40-7188/2017

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-7188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - АКБ "Ланта-Банк" (АО): Головенкова О.А., по доверенности от 19.12.2016

от истца - ООО "Центр - Р.И.Д.": Сабыралиев А.К., по доверенности от 25.01.2017

от ответчика - ООО "Енисейский ЦБК": Ангелов А.В., по доверенности от 28.09.2017

рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (АО)

на решение от 24 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 25 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Центр - Р.И.Д."

к ООО "Енисейский ЦБК", АКБ "Ланта-Банк" (АО)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр - Р.И.Д." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Енисейский ЦБК", АКБ "Ланта-Банк" (АО) о взыскании с ООО "Енисейский ЦБК" задолженности в размере 136 522 руб. 76 коп. (расходы на организацию торгов); с АКБ "Ланта-Банк" (АО) задолженности в размере 670 000 руб. (вознаграждение за услуги в связи с реализацией заложенного имущества).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО), который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года в части взыскания с АКБ "Ланта-Банк" (АО) задолженности и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к АКБ "Ланта-Банк" (АО).

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов АКБ "Ланта-Банк" (АО) ссылается на то, что требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; организатор торгов был выбран не залоговым кредитором, а конкурсным управляющим, с которым именно конкурсным управляющим были заключены договоры, задолженность по которым является предметом настоящего спора; заключение конкурсным управляющим договоров с организатором торгов на условиях выше рыночных является злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего и не может ни при каких обстоятельствах быть отнесено на счет залогового кредитора, являющегося добросовестным участником сложившихся отношений.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "Ланта-Банк" (АО) поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "Центр - Р.И.Д." по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Центр - Р.И.Д." (исполнитель) заключило с ООО "Енисейский ЦБК" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Попова Владимира Ивановича, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 по делу N А33-237/2014, договора поручения от 28.09.2015, от 05.10.2015, от 07.10.2015, от 13.11.2015, от 04.12.2015, от 21.12.2015 на организацию и проведение открытых торгов в электронной форме имуществом, принадлежащим ООО "Енисейский ЦБК".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 по делу N А33-237/2014 арбитражный управляющий Попов Владимир Иванович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Енисейский ЦБК".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 по делу N А33-237/2014 был утвержден конкурсным управляющим ООО "Енисейский ЦБК" Василега Михаил Юрьевич.

ООО "Центр - Р.И.Д." с ООО "Енисейский ЦБК" в лице конкурсного управляющего Василеги Михаила Юрьевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 по делу N А33-237/2014, заключило договор поручения от 18.05.2016 на организацию и проведение открытых торгов в электронной форме имуществом, принадлежащим ООО "Енисейский ЦБК".

На основании п.п. 2.1.4, 2.1.5 договоров заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение и затраты за услуги по реализации на открытых торгах в электронной форме имущества, принадлежащего ООО "Енисейский ЦБК".

Заказчику были оказаны услуги по проведению и организации торгов, и рассчитана сумма вознаграждения исполнителя, в соответствии с п. 3.3 договоров.

Соответственно, вознаграждение истца за услуги в связи с реализацией заложенного имущества составило 670 000 руб.

При этом, требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) включены в реестр требований кредиторов ООО "Енисейский ЦБК" определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2015 по делу N А33-237/2014 в размере 309 700 635 руб. 49 коп, в том числе 281 582 167 руб. 26 коп. основного долга, 28 118 468 руб. 23 коп. пени, штрафы.

Требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) обеспечены залогом имущества должника.

Положение по порядку реализации заложенного имущества, в том числе решение о привлечении в указанных целях истца было принято АКБ "Ланта-Банк" (АО).

Кроме того, истцом были осуществлены расходы, связанные с организацией торгов в размере 136 522 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных договоров, руководствуясь статьями 5, 20.3, 20.7, 32, 60, 126, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения пунктов 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктов 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций, установив факт наличия задолженности, исходили из того, что оплата услуг истца в связи с реализацией заложенного имущества должна осуществляться АКБ "Ланта-Банк" (АО) как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника и принявшего соответствующее решение о привлечении истца, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме, отклонив ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием на квалификацию указанной задолженности как текущей и не подлежащей рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отклоняя доводы АКБ "Ланта-Банк" (АО) суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательство по организации и проведению торгов, на которых должно было быть реализовано имущество, находящееся в залоге, возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем соответствующие требования относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что поскольку оплата услуг организатора торгов, привлеченного на основании решения залогового кредитора, производится не из конкурсной массы, а залоговым кредитором самостоятельно, процессуальной необходимости рассматривать данный спор в деле о банкротстве нет, поскольку заявлять какие-либо возражения лица, участвующие в деле о банкротстве по данному вопросу не могут.

Довод АКБ "Ланта-Банк" (АО) о том, что конкурсный управляющий по своему усмотрению заключил и исполнил договоры с организатором торгов за счет имущества должника, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение ООО "Центр - Р.И.Д." для организации и проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника (ООО "Енисейский ЦБК"), находящегося в залоге является решением кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - АКБ "Ланта-Банк" (АО) и осуществлено конкурсным управляющим во исполнение волеизъявления залогового кредитора, что подтверждается Положениями о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Енисейский ЦБК" (находящегося в залоге).

Каких-либо доказательств того, что конкурсный управляющий принимал участие в выборе данного организатора торгов, понуждал залогового кредитора выбрать именно этого организатора торгов, либо каких-либо образом настаивал на привлечении банком именно его АКБ "Ланта-Банк" (АО) в материалы дела не представило.

Также судом апелляционной инстанции указано на то, что залоговым кредитором каких-либо доказательств того, что стоимость услуг организатора торгов является несоразмерной объему оказанных им услуг в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы АКБ "Ланта-Банк" (АО), изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые АКБ "Ланта-Банк" (АО) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы АКБ "Ланта-Банк" (АО) основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие АКБ "Ланта-Банк" (АО) с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2017 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-7188/2017 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-7188/2017.

Перечисленные на депозитный счет платежным поручением от 27.07.2017 N 21358 денежные средства в размере 685 877 руб. подлежат возврату АКБ "Ланта-Банк" (АО).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-7188/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (АО) - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-7188/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2017 года, отменить.

Возвратить АКБ "Ланта-Банк" (АО) с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 685 877 руб., перечисленные по платежному поручению от 27.07.2017 N 21358.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев