Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-14521/17 по делу N А40-700/2017

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: НАО "Гармет" - Васильева Н.В. доверенность от 1 марта 2017 года,

от заинтересованного лица: УФАС по Москве - Айнутдинов Р.Ф. доверенность от 12 сентября 2017 года,

от третьих лиц: ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент"- И.А.Д. доверенность от 27 апреля 2016 года,

рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу НАО "Гармет"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 февраля 2017 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2017 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-700/2017,

по заявлению НАО "Гармет" (ОГРН 1027739799724)

о признании незаконным решения и предписания УФАС по Москве

третье лицо: ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент"

УСТАНОВИЛ:

НАО "Гармет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по Москве (далее - антимонопольный орган) от 15 июля 2016 года по делу N 1-10-690/77-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения и предписания.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители антимонопольного органа и ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" на действия НАО "Гармет", связанные с нарушением порядка ценообразования на услуги по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и передаче электрической энергии в границах соответствующих присоединенных сетей, решением УФАС по Москве от 15 июля 2016 года общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, передачи электрической энергии, теплоснабжения путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и передаче электрической энергии в границах соответствующих присоединенных сетей.

На основании данного решения обществу выдано предписание от 15 июля 2016 года об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что решение и предписание вынесены незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания требованиям законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается злоупотребление доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передачей тепловой энергии является совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование, а также доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, признаются юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного и горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Возможность оказания соответствующих услуг - по передаче тепловой и электрической энергии, а также услуги водоснабжения и водоотведения - не зависит от того, вырабатывается ли реализуемый коммунальный ресурс лицом, оказывающим соответствующую услугу, а положение субъекта в качестве доминирующего на конкретном товарном рынке обуславливается не наличием специального статуса или альтернативной возможности покупки коммунального ресурса контрагентом, но спецификой осуществляемой деятельности.

Не установлено нормами законодательства об электроэнергетике, о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении и специальных требований к субъектам, оказывающим услуги по передаче соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе требований о наличии у них статуса электросетевой организации и (или) наличия на вещном или ином праве объектов коммунальной инфраструктуры.

Как установлено судами, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 июля 2010 года N RU77216000-002942, выданного НАО "Гармет" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, дано согласие на ввод построенного объекта (нежилого здания 1-й очереди постройки), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, в эксплуатацию. Аналогичное разрешение было выдано и для ввода в эксплуатацию здания 2-ой очереди постройки (г. Москва, ул. Научный проезд, д. 17).

ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" владеет на праве собственности нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, этаж 9.

Между АО "Мосводоканал" и ПАО "Гармет" был заключен договор от 14 июня 2007 года N 306519 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности системы водоснабжения водопроводного ввода от 15 июля 2010 года N 20717, составленного комиссией в составе представителей ПУ "Мосводопровод" и НАО "Гармет", абонент (НАО "Гармет") обслуживает систему водоснабжения в зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, д. 17, включая водомерный узел и обводные трубопроводы, а также противопожарную задвижку с электроприводом на водомерном узле.

Факт надлежащего присоединения водопроводных сетей собственников помещений зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, д. 17 к сетям НАО "Гармет" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и сетей общехозяйственной канализации, и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемым приложением к заключенному соглашению от 14 июня 2007 года N 306519.

Между НАО "Гармет" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 03 апреля 2015 года N 99892701, предметом которого является поставка электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, д. 17. При этом энергопринимающие устройства НАО "Гармет" имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации (разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданный Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 апреля 2015 года N 2.2/141/610-Р).

Договор с электросетевой организацией (ПАО "МОЭСК") также заключало НАО "Гармет", результатом исполнения договора явилось составление актов о выполнении технических условий от 01 апреля 2015 года N ЦЭС 42-6/101, об осуществлении технологического присоединения от 02 апреля 2015 года N 1/ИА-14-302-1030 (939496), о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02 апреля 2015 года N 62-64-841/31 и N 62-64-841/31.

В соответствии с техническими условиями ПАО "МОЭСК" от 11 октября 2013 года N И- 13-00-939496/102, точкой присоединения административного комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, д. 17, являются трансформаторы 0,4 кВ РТП 10/0,4 N нов., принадлежащие НАО "Гармет", основной источник питания ПС 220/10 кВ Коньково (N 841). Энергоустановки НАО "Гармет", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, ввод: яч. ПО, яч. 206 от ПС-841, введены в эксплуатацию на основании разрешения от 02 апреля 2015 года N 2.2/141/610-Р.

Между ПАО "Мосэнерго" и НАО "Гармет" заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01 мая 2013 года N 1102009, по которому последнее обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжение комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, д. 17, осуществляется посредством ЦТП N 1102009, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, находящегося на балансе НАО "Гармет", в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией (ПАО "Мосэнерго") и ЗАО "Гармет" (правопредшественником НАО "Гармет").

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между теплоснабжающей организацией (ПАО "Мосэнерго") и ЗАО "Гармет", границей эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона стены т/к 267/6Б.

Оплата за коммунальные ресурсы в период с 2010 по 2015 годы осуществлялась ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" согласно выставленными НАО "Гармет" счетам.

В соответствии с пунктом 1.16 договора N 100830/21 в стоимость эксплуатационного обслуживания входят расходы НАО "Гармет", подлежащие возмещению ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент": расходы по технической эксплуатации, обслуживанию, расходы на техническое обслуживание РТП, расходы на иное техническое обслуживание электрической сети нежилого здания по указанному адресу и иные расходы, связанные с содержанием нежилого здания и земельного участка.

Таким образом, заключая от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями и вступая с иными собственниками в правоотношения по эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, общество в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно согласилось не только с наличием у себя обозначенного статуса (доминанта), но и с вступлением в публично-правовые отношения, поскольку деятельность по передаче коммунальных ресурсов является регулируемой. Установленные общими нормами гражданского законодательства (статьи 1, 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) принципы свободы предпринимательской деятельности и свободы договора в данном случае действуют с учетом наличия публично-правовых элементов в рассматриваемых отношениях, что предполагает ограничение свободы усмотрения хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, выводы судов о правомерности признания заявителя нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, передачи электрической энергии, теплоснабжения путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и передаче электрической энергии в границах соответствующих присоединенных сетей.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-700/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов