Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-16612/17 по делу N А41-24570/2017

г. Москва

13 октября 2017 г.

N А41-24570/2017

13.10.2017 Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В., рассмотрев (в порядке взаимозаменяемости судьи Бочаровой Н.Н.) вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 мая 2017 года,

принятое судьей Бондаревым М.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2017 года,

принятое судьей Миришовым Э.С.,

по иску АО "ТАНДЕР"

к ООО "Экспресс"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: АО "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Экспресс" о взыскании 232 647 рублей 01 копейки неосновательного обогащения и 10 425 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, а также норм процессуального права, не предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ООО "Экспресс" не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции, апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящем случае судебные акты обжалуются по иным основаниям.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 АПК ПФ, не производится.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Экспресс" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Экспресс" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 03.10.2017 N 33.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Чалбышева