Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-14795/17 по делу N А40-235355/2016

Москва

13 октября 2017 г.

Дело N А40-235355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца - Ахалкацишвили Н.В., дов. от 15.09.2017,

от ответчика - Бабкина Е.Н., дов. от 17.10.2017, Ибрагимов Д.Ф., дов. от 17.10.2017,

от третьих лиц -

рассмотрев 06 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Завод Электросигнал"

на решение от 31 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 29 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-235355/2016,

по иску Открытого акционерного общества "Завод Электросигнал" (ОГРН 1035401944291)

к Министерству обороны России (ОГРН 1037700255284)

об обязании отменить действие

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод Электросигнал" (далее - ОАО "Завод Электросигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) об обязании отменить действие частей 2 и 3 требования (указания) начальника 128 Службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональная) управления военных представительств Минобороны России, содержащихся в письме от 26.06.2015 N 251/128/510, обязывающих применять районный коэффициент 1,2 и принять в составе затрат, включаемых в цену продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2016 год, затраты по заработной плате работников, исчисленной с применением коэффициента 1,25, установленного постановлением Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Завод Электросигнал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец указывает, что оплата труда работников общества с повышенным территориальным коэффициентом является обязанностью ОАО "Завод Электросигнал", расходы по выплате заработной платы следует учитывать в качестве прямых затрат, что соответствует утвержденному приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 N 200 Порядку определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Минобороны России представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика возражали против доводов жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Завод Электросигнал" является поставщиком продукции оборонного назначения, однако с ответчиком у истца отсутствуют договорные правоотношения.

Согласно письму от 08.03.2013 N 655/3 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) 655 контроль качества и приемки продукции истца с 01.09.2013 года осуществляется 655 ВП МО РФ.

655 ВП МО РФ самостоятельным юридическим лицом не является.

14.04.2016 655 ВП МО РФ на основе полученных расчетно-калькуляционных материалов выдало истцу заключение по установлению размера средней заработной платы, принимаемой при согласовании цен на продукцию, работы, услуги (в том числе выполняемые на объектах заказчика) оборонного назначения N 655/2/28. Согласно данному заключению 655 ВП МО РФ из фонда заработной платы по плану на 2016 год исключены затраты в сумме 17 993,31 тысяч рублей как необоснованно запланированные за счет применения районного коэффициента 25% и принят районный коэффициент к заработной плате 20% со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.1995 N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области".

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из действующего нормативного регулирования с учетом источников финансирования повышения территориальных коэффициентов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.1995 N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с 01.01.1996 установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Этим же нормативно-правовым актом администрации области предоставлено право на период стабилизации социально-экономической ситуации в области увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50%, с учетом уровня жизни населения, при этом Министерству финансов Российской Федерации Правительством Российской Федерации было поручено определить объем и источник финансирования расходов, связанных с введением коэффициента 1,2. Однако, до настоящего времени, соответствующий нормативно-правовой акт Министерством финансов Российской Федерации не принят.

Постановлением Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" на всей территорией области с 01.01.1996 установлен повышающий районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Суды обоснованно указали, что источник финансирования расходов, связанных с установлением повышающего коэффициента (1,25), в части разницы между коэффициентами 1,25 и 1,2 подлежит определению в соответствии с положениями статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, что реализация данного мероприятия должна осуществляется за счет средств местного бюджета (для организаций бюджетной сферы), и за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после реализации продукции (в части социальных выплат).

Таким образом, оснований включения затрат по выплате заработной платы в части коэффициента выше, чем 1,2, несение расходов по которому отнесено на истца, при определении размера средней заработной платы, принимаемой при согласовании цен на продукцию, работы, услуги, оплачиваемые за счет средств федерального бюджета, у ответчика не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А40-235355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха А.Л. Новоселов