Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-12715/17 по делу N А41-83818/2016

город Москва

13 октября 2017 г.

Дело N А41-83818/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Калинцева Г.К., доверенность от 26.09.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово"

на решение от 04 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 06 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-83818/16

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово"

о признании незаконным отказа и обязании

к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области",

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Ачкасово" (далее - конкурсный управляющий общества, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении ОАО "Ачкасово" в собственность земельного участка, оформленный письмом от 31.10.2016 исх. N 2051/030 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- обязать администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу направить конкурсному управляющему общества договор купли-продажи вышеназванного земельного участка по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Ачкасово" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни комитет, ни администрация не представили надлежащих доказательств, которые могли бы подтвердить вывод о наложении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100 на земли лесного фонда и как следствие - правомерность и законность отказа.

Заявитель жалобы ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060223:100 был образован из земельного массива постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 50:29:0000000:31, а исходный земельный участок согласно учетным документам никогда не имел наложений с землями лесного фонда. Постановка земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100 на кадастровый учет никем не оспаривалась, и данные внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Заявитель жалобы указал на то, что в отказе администрации не были указаны данные кварталов лесного фонда, с которыми имеются пересечения. А кварталы лесного фонда, в данном районе учтенные в ГКН, координаты которых установлены в соответствии с законодательством, не имеют пересечений с испрашиваемым участком, что подтверждается публичной кадастровой картой и заключением кадастрового инженера.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, информация, предоставленная Комитетом лесного хозяйства Московской области, не может являться доказательством наложения испрашиваемого участка на земли лесного фонда, поскольку комитет не является уполномоченным органом в установлении координат и поворотных точек земельных участков. В представленном на выкуп кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060223:100 отсутствуют сведения о наложении земельного участка с землями лесного фонда.

Заявитель также указал на то, что в нарушение положений статьи 7, пункта 2 статьи 23, статей 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации комитетом не представлены в материалы дела материалы лесоустройства, проектная документация о границах, площади, местоположении и об иных качественных характеристиках участка, сведения о закреплении на местности местоположения границ лесничества, карт лесов.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060223:100 принадлежит ОАО "Ачкасово" на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации N 50-50/001-50/029/004/2015-1272/1).

26.02.2015 ОАО "Ачкасово" обратилось в администрацию с заявлением о выкупе, в том числе, вышеназванного земельного участка.

Как указывает заявитель, в связи с изменившимся порядком выкупа администрация сообщила о необходимости повторного обращения за выкупом земельных участков.

Повторное заявление было подано заявителем 29.06.2016.

Письмом от 01.10.2016 N 2051/030 администрация сообщила об отказе в удовлетворении заявления о выкупе указанного выше земельного участка.

В качестве основания для отказа указано на выявленное наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда по информации Комитета лесного хозяйства Московской области (протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 13.10.2016 N 40).

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, оформленный письмом от 01.10.2016 N 2051/030, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование отказа в согласовании представления спорного земельного участка в собственность заявителю администрация указала на факт наложения границ истребуемого земельного участка на земли лесного фонда, в подтверждение чего сослалась на справку Комитета лесного хозяйства Московской области к заседанию Межведомственной комиссии Градостроительного совета по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 13.10.2016 (пункт 831 при визуальном сравнении лесоустроительных материалов с данными публичной кадастровой карты и представленными материалами установлено, что границы земельного участка имеют пересечение (наложение) с границами лесных участков (Виноградовское лесничество, Воскресенское сельское участковое лесничество, квартал 40), ориентировочная площадь наложения - 1.630,98 кв.м).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка на участок лесного фонда может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, имеется спор о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100 на земли лесного фонда.

В целях разрешения вопроса о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100 с землями лесного фонда суды первой и апелляционной инстанций предлагали лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы, однако соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В силу статьи 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона о кадастре).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Закона о кадастре следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка), при этом, если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Закона о кадастре).

Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о кадастре, при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В статье 22 Закона о кадастре установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Закона о кадастре).

Между тем, судами не были установлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060223:100, был ли внесен указанный участок в государственный кадастр недвижимости, и когда.

Также судами не установлено, был ли земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060223:100 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:31, был ли поставлен лесной участок в квартале 40 Виноградовского лесничества Воскресенского сельского участкового лесничества на государственный кадастровый учет, и когда.

Как следует из материалов дела, обосновывая свою позицию о том, что спорный земельный участок пересекается с землями лесного фонда, администрация ссылалась на справку Комитета лесного хозяйства Московской области, подготовленную с использованием сведений, содержащихся в Региональной геоинформационной системе Московской области (далее - РГИС МО), созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" (далее - постановление РГИС Московской области).

Соглашаясь с указанной позицией администрации, суды, не установив факт постановки земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100 на государственный кадастровый учет, применили постановление РГИС Московской области.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 данного Закона в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012.

В соответствии с данным постановлением, РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.

При этом необходимо учитывать, что сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка на участок лесного фонда может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суды не учли то, что в рамках настоящего спора конкурсный управляющий общества просил признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка, который основывается на том, что имеется пересечение с землями лесного фонда.

Исходя из смысла положений действующего законодательства, отказ органа государственной власти либо органа местного самоуправления в принятии того или иного решения не должен носить формальный характер, данный отказ должен соответствовать действующему законодательству и подтверждаться документально.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, по общему правилу, бремя доказывания по настоящему предмету спора лежит на администрации.

Следовательно, администрация в обоснование правомерности отказа должна представить доказательства того, что спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда.

На основании вышеизложенного, выводы судов о правомерности оспариваемого отказа администрации являются преждевременными и в недостаточной степени обоснованными.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не исследовали с достаточной тщательностью все обстоятельства спора, имеющие существенное значение для дела, а также представленные в дело доказательства, не оценили их в совокупности и взаимосвязи.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А41-83818/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова