Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-15008/17 по делу N А41-10251/2017

г. Москва

13 октября 2017 г.

Дело N А41-10251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Никитина Ирина Сергеевна, Сивунова Татьяна Николаевна, доверенности, паспорта,

от ответчика: Морданов Семен Дмитриевич, Ягло Анастасия Геннадьевна, доверенности, паспорта,

рассмотрев 12 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УгольТорг"

на решение от 25 апреля 2017 года,

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

постановление от 17 июля 2017 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО "УгольТорг"

о признании недействительными решения N 1914 и решения N 10542

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УгольТорг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 16 сентября 2016 года N 10542 и N 1914, которые были приняты по материалам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за четвёртый квартал 2015 года.

Согласно решению N 1914 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 432 106 рублей, так как Инспекция установила необоснованное применение вычетов по НДС (том 1, л.д. 40).

Согласно решению N 10542 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, Инспекция установила событие налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы и занижение суммы налога, подлежащую уплате в бюджет (том 1, л.д. 78).

Решением вышестоящего налогового органа от 30 декабря 2016 года указанные решения признаны законными и обоснованными и вступили в законную силу (том 1, л.д. 115-126).

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд, указывая на конкретные фактические обстоятельства спора относительности реальности спорных поставок, добросовестность налогоплательщика и отсутствие доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом налогоплательщик ссылался на судебную практику и правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "УгольТорг", просит отменить судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: судами допущено неправильное применение норм права со ссылками на статьи 71 АПК РФ, 20 НК РФ, правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 применительно к конкретным фактическим обстоятельствам по спорному периоду и судебную практику по аналогичным предметам спора.

Отзыв поступил от Инспекции и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что кассационных оснований для отмены судебных актов, установленных нормами статьи 288 АПК РФ, нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции, применив нормы статей 65, 200, 201, 198 АПК РФ, исследовали и оценили хозяйственные отношения Общества с ограниченной ответственностью "УгольТорг" (покупатель) и Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервичс" (поставщик), в судебных заседаниях были подтверждены выводы налогового органа о невозможности реального осуществления спорных хозяйственных операций с учётом времени и объёма материальных ресурсов, оценка доказательств происходила в присутствии полномочных представителей сторон.

Хозяйственные отношения с Обществом с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" также были исследованы с учётом норм статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание" с применением норм материального права, таких как статьи 169, 171, 172, 122 НК РФ.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права не установлено, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, нет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу N А41-10251/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова Д.В.Котельников