Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-11673/17 по делу N А40-224029/2016

г. Москва

13 октября 2017 г.

Дело N А40-224029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Тутубалиной Л.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: от Минобороны России - Бурыгиной И.Л. (дов. от 23.03.2017 N 212/2/498), от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Мамоновой М.В. (дов. от 29.06.2017 N 141/1/7/2705)

от третьего лица:

рассмотрев 06 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства Обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение от 28 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 21 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО "Волоколамская управляющая компания"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Волоколамская управляющая компания" (далее АО "Волоколамская УК") к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 406 918 руб. 11 коп.

Решением от 28 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что с 01 августа 2015 года истец осуществляет управление многоквартирными жилым домом по адресу: 143600, Московская область, Волоколамский район, город Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, д. 6.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Минобороны России владеет 13 квартирами в указанном доме, которые на праве оперативного управления принадлежат ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает собственника квартир от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные услуги, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением от 21 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 307, 309, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчиков привели доводы, аналогичные изложенным кассационных жалобах.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-224029/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина А.И. Стрельников