Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-14844/17 по делу N А40-230085/2016

г. Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-230085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ситнов Г.Ю.- извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Банк России - Пантеленко Ю.И. доверенность от 28 апреля 2016 года, Дзантиев Г.Т. доверенность от 2 августа 2017 года,

рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Ситнова Г.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2017 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2017 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-230085/2016,

по заявлению Ситнова Г.Ю.

об оспаривании решения Банка России

УСТАНОВИЛ:

Ситнов Глеб Юрьевич (далее - Ситнов Г.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Банка России (далее - Банк) от 08 сентября 2016 года N ОД-2993 об аннулировании квалификационных аттестатов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ситнов Г.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого приказа Банка.

Ситнов Г.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В судебном заседании представители Банка возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Ситновым Г.Ю. Банк России приказом от 08 сентября 2016 года N ОД-2993 аннулировал выданные квалификационные аттестаты серии AI-002 N 000010 по квалификации "специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами", серии КА- N 000263 по квалификации "специалист финансового рынка по деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов", КА N 000263 "специалист рынка ценных бумаг" по специализации в области рынка ценных бумаг: депозитарная деятельность; серии АIV-002 N 001021 по квалификации "специалист финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами".

Полагая приказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно пункту 6 Положения о специалистах финансового рынка (утв. приказом ФСФР России от 28 января 2010 года N 10-4/пз-н) (далее - Положение N 10-4/пз-н) решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 Положения N 10-4/пз-н установлено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения N 1 к Положению N 10-4/пз-н, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Как установлено судами, в ходе проведенной проверки Банком России выявлено, что Ситнов Г.Ю. с 28 сентября 2000 года по 14 января 2016 года являлся заместителем генерального директора - контролером ОАО "ИК "Новый Арбат" (профессиональный участник рынка ценных бумаг).

В нарушение пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420417 "Отчет о внебиржевых сделках" приложения 1 Указания Банка России от 15 января 2015 года N 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание Банка России N 3533) в отчетности общества по форме 0420417 "Отчет о внебиржевых сделках" по состоянию на 30 ноября 2015 года отсутствуют сделки, содержащиеся в регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами.

В нарушение пунктов 2, 3 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420418 "Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" приложения 1 Указания Банка России N 3533-У в отчетности общества по форме 0420418 "Сведения об осуществлении брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" по состоянию на 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 31 октября 2015 года представлена противоречивая информация в отношении количества активных клиентов на брокерском обслуживании и количества активных клиентов по договорам на управление ценными бумагами.

Факт выявленных нарушений в деятельности Ситнова Ю.Г. повлекших отзыв лицензий, подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные заявителем - контролером общества, повлекли нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных обществу (приказ Банка России от 08 сентября 2016 года N ОД-2990), не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно признали оспариваемый приказ соответствующим требованиям законодательства..

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А40-230085/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.В. Кузнецов