Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-16677/17 по делу N А40-14198/2017

город Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-14198/17-153-131

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВиАйДжи Кастомс"

на решение от 19 апреля 2017 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 07 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-14198/17-153-131

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиАйДжи Кастомс" (ОГРН 1147746033148; 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124498, г. Москва, г. Зеленоград, проспект Георгиевский, д. 9)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10130000-1609/2016 от 27 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВиАйДжи Кастомс" (далее - ООО "ВиАйДжи Кастомс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-1609/2016 о привлечении его к административной ответственности, а также о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоун".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

10 октября 2017 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "ВиАйДжи Кастомс" на указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 г., направленная в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 27 сентября 2017 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием возможности направить кассационною жалобу в установленный процессуальный срок, поскольку единственный юрист Комисова С.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно приказу N 000050-к/о от 28 июля 2017 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 07 июня 2017 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 08 августа 2017 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба ООО "ВиАйДжиКастомс" направлена в суд 27 сентября 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Так, производство по делу в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании поданной ООО "ВиАйДжи Кастомс" апелляционной жалобы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

При этом постановление суда апелляционной инстанции от 07 июня 2017 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 08 июня 2017 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "ВиАйДжи Кастомс" при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

При этом ссылка ООО "ВиАйДжи Кастомс" на отсутствие возможности направить кассационною жалобу в установленный процессуальный срок, поскольку единственный юрист Комисова С.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно приказу N 000050-к/о от 28 июля 2017 г., не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку не является обстоятельством, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ООО "ВиАйДжи Кастомс" не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ВиАйДжи Кастомс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 38 л. и конверт.

Судья

Е.А.Ананьина