Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2017 г. N Ф05-11721/17 по делу N А41-58488/2016

г. Москва

17 октября 2017 г.

Дело N А41-58488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Сапончик Т.М., доверенность от 02.12.2016,

от акционерного общества "Богородская электросеть" Василенко А.А., доверенность от 15.03.2017,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Кузнцов П.И., доверенность от 28.11.2016

рассмотрев 11 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнеросбыт"

на решение от 30 января 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление от 03 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Богородская Электросеть"

о взыскании задолженности,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Богородская Электросеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в размере 5 579 922 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 900 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК".

Решением от 30 января 2017 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 03 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, производство по иску в части взыскания с ответчика задолженности по оплате фактических потерь за период с сентября 2012 года по март 2013 года, июнь, июль 2013 года, январь 2014 года прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 30 января 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество "Богородская Электросеть" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Московской области и заключало с потребителями договоры энергоснабжения.

29 июня 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-315, предметом которого является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 1.1.7 договора указано, что фактические потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точке приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Во исполнение договора ответчик в спорный период оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам акционерного общества "Богородская Электросеть".

Согласно произведенному перерасчету объема потерь электрической энергии в сетях ответчика, истцом выставлены счета на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь на общую сумму 5 579 922 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательство по оплате стоимости потерь в полном объеме не исполнил, публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт", акционерным обществом "Богородская Электросеть" и публичным акционерным обществом "МОЭСК" имелись споры по аналогичным делам с вступившими в законную силу судебными актами: спорный период май 2011 - октябрь 2012 года, дело N А41-1901/2012; спорный период ноябрь 2012 - февраль 2013 года, дело N А41-17473/2013; спорный период сентября 2013 года, дело N А40-199683/2014; спорный период март, июнь - июль 2013 года, дело N А41-48293/2013; спорный период октябрь 2013 - январь 2014 года, дело N А41-17949/2014. Вышеуказанными судебными актами исковые требования публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" оставлены без удовлетворения.

По делу N А41-1901/2012, N А41-17473/2013, N А41-48293/2013, N А41-17949/2014 суды установили порядок осуществления сторонами действий по определению и расчету фактических потерь, круг их прав и обязанностей. Договор и приложения к нему не изменялись, порядок расчета фактических потерь по договору остался неизменным, какие-либо доказательства изменения фактических обстоятельств в части организации работы электрических сетей и движения по ним электроэнергии в период апрель 2013 - май 2013, август 2013, февраль 2014 - май 2014, сентябрь 2014 - октябрь 2014 не представлены.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При рассмотрении дел N А41-1901/2012, N А41-17473/2013, А40-199683/2014, N А41-48293/2013, N А41-17949/2014 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

Производство по иску в части взыскания с ответчика задолженности по оплате фактических потерь за период с сентября 2012 года по март 2013 года, июнь, июль 2013 года, январь 2014 года правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное установление, оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел N А41-1901/2012, N А41-17473/2013, А40-199683/2014, N А41-48293/2013, N А41-17949/2014 в ином деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо и свидетельствует о ревизии судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в части взыскания задолженности по оплате фактических потерь за период апрель, май, август 2013 года, февраль - май, сентябрь, октябрь 2014 года, поскольку истцом не представлено доказательств заявленного объема потребления, в том числе доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений об объеме потерь в электрических сетях, в соответствии с которым размер потерь в спорный период полностью оплачен акционерным обществом "Богородская Электросеть".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу N А41-58488/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина