Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-16673/17 по делу N А40-37518/2017

г. Москва

16 октября 2017 г.

N А40-37518/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд"

на решение от 03.05.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 25.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Информационно-аналитический центр Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы "Мосстройинформ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Информационно-аналитический центр Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы "Мосстройинформ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" о взыскании ущерба в размере 27 935 руб. 61 коп. были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Данная кассационная жалоба не может быть принята к призводству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 87 от 17.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение N 87 от 17.08.2017

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Петрова