Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-16657/17 по делу N А40-15514/2017

город Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-15514/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Бочаровой Н.Н.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича

на решение от 03 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 14 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поташовой Ж.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ")

о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе и оплате услуг представителя,

третье лицо: Филиппенко Павел Германович,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 09.10.2017 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича (ИП Васильев С.И.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А40-15514/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Васильева С.И., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский