Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-11700/17 по делу N А40-195607/2015

г. Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-195607/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Шишкин Лес" Измайлов И.С., доверенность от 13.06.2017,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Масловская М.В., доверенность от 02.12.2016,

рассмотрев 12 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК "Шишкин Лес"

на решение от 28 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 16 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Григорьевым А.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Шишкин Лес"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Шишкин Лес" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 278 985 руб. и 2 749,16 руб. пени, за период с 01.09.2015 по 07.10.2015.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, исковые требования удовлетворены в размере принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что суды не учли все обстоятельства дела, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.07.2013 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 83960090, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в июне 2015 года отпущена ответчику электрическая энергия и выставлен счет на общую сумму 526.641 руб. 00 коп.

В результате уточнения объема энергопотребления и частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 278.985 руб.

Поскольку данная задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Положениями статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент предъявления счета МЭС.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с управляющей компании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период, а также неустойки, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Доводы кассационной жалобы ответчика опровергаются актом сверки расчетом между истцом и ответчиком, имеющимся в материалах дела.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу N А40-195607/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новосёлов Н.О. Хвостова