Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2017 г. N Ф05-12149/16 по делу N А40-157961/2015

город Москва

17 октября 2017 г.

Дело N А40-157961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мельников С.А., паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2017 г.

рассмотрев 12 октября 2017 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по иску ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ" (ОГРН 1023000839608)

к ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (ОГРН 1027739081556)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "КОЭСП - 2 МВД РФ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" о взыскании 107 416 995 руб., задолженности, 410 453 765 руб. 02 коп., неустойки, 3 303 287 руб. 19 коп., убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 года исковое заявление удовлетворено частично.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении от 11.02.2016 в части расчета неустойки, в связи с этим, с ОАО "Научно-исследовательский институт стали" взыскано 107 416 995 руб. 00 коп. основного долга, 257 651 руб.59 коп. неустойки, 1 932 059 руб. 25 коп. убытков, в остальной части иска отказано, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 года изменено: в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано в полном объеме, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-17064 от 12.12.2016 года отказано в передаче кассационной жалобы ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 года в удовлетворении заявления ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.02.2016 года отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2017 года, ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в судебных актах суда первой и апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, заявитель указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является принятие арбитражным судом судебного акта по делу N А40-86166/2014 о взыскании с ФГУП "КОЭСП-2 МВД РФ" в пользу ОАО "Научно-исследовательский институт стали" неустойки по тому же договору, что и в деле N А40-157961/2015, но в ином размере и по иной формуле расчета.

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пришли к выводу, что обстоятельства, указанные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в деле отсутствуют, поскольку формула и порядок расчета неустойки по договору поставки были известны сторонам с момента его заключения, фактически заявление ФГУП "КОЭСП-2 МВД РФ" направлено на переоценку обстоятельств дела, при этом расчет неустойки был предметом рассмотрения в судах вышестоящих инстанций. Иная методика расчета, произведенная судами в рамках дела А40-86166/2014, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.02.2016 года.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-157961/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Т.А. Егорова