Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-14120/17 по делу N А40-124874/2016

г. Москва

18 октября 2017 г.

Дело N А40-124874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Федотов И.Д. по доверенности от 01.03.2015,

от ответчика - Шикин П.Е. по доверенности от 27.12.2016 N 01-24-8797/6,

рассмотрев 11 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Системы Инновации Технологии Инвестиции"

на постановление от 14 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Комаровым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы Инновации Технологии Инвестиции"

к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

о взыскании задолженности,

по встречному иску Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Инновации Технологии Инвестиции"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы Инновации Технологии Инвестиции" (далее - ООО "СИТИ", истец) к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД, ответчик) о взыскании по государственному контракту N 78/5 от 16.09.2013 стоимости фактически выполненных работ в размере 8 640 676 руб. 75 коп

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ГКУ ЦОДД о взыскании с ООО "СИТИ" неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 78/5 от 16.09.2013 в размере 6 929 188 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ГКУ ЦОДД в пользу ООО "СИТИ" взыскана стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту N 78/5 от 16.09.2013 в размере 8 640 676 руб. 75 коп. С ГКУ ЦОДД в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 66 203 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ГКУ ЦОДД обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года изменено в части взысканной суммы по первоначальному иску. С ГКУ ЦОДД в пользу ООО "СИТИ" взыскана задолженность в размере 3 315 294 руб. 21 коп., в остальной части первоначального иска отказано.

С ГКУ ЦОДД в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 401 руб. С ООО "СИТИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 802 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "СИТИ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции без изменения, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанций о частичном отказе в иске не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, так как работы по государственному контракту были выполнены и сданы заказчику в полном объёме по 1 и 2 этапам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СИТИ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГКУ ЦОДД возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичному изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГКУ ЦОДД в качестве заказчика и ООО "СИТИ" в качестве исполнителя, по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса, был заключен государственный контракт N 78/5 от 16.09.2013, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства/реконструкции светофорных объектов в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1. государственного контракта, его твёрдая цена в соответствии со сметным расчётом и календарным планом (приложения N 6, N7 к контракту) составила 9 719 858 руб., в том числе: 4 394 474 руб. 46 коп. стоимость первого этапа и 5 325 382 руб. 54 коп. стоимость второго этапа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-6879/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа 13 сентября 2016 года, ГКУ ЦОДД отказано в удовлетворении иска к ООО "СИТИ" о расторжении государственного контракта N 78/5 от 16.09.2013 и взыскании штрафа в размере 458 992 руб. 90 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А40-6879/2014, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Судебными актами арбитражных судов по делу N А40-6879/2014 установлено, что ООО "СИТИ" выполнен и передан ГКУ ЦОДД результат контрактных работ по первому этапу, согласно требованиям пункта 4.2 контракта и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит оплате при отсутствии мотивированных возражений либо отказа со стороны заказчика.

Согласно судебным актам арбитражных судов по делу N А40-6879/2014 передача ООО "СИТИ" результата работ заказчику (ГКУ ЦОДД) по первому этапу подтверждается письмом N 2583 от 26.12.2013 и накладной N 2584 от 26.12.2013, а также повторно письмом N 05 от 30.03.2014 и накладной N 07 от 30.03.2014.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ООО "СИТИ" также сослалось на передачу результата работ заказчику (ГКУ ЦОДД) письмом N 2583 от 26.12.2013 и накладной N 2584 от 26.12.2013, а также повторную передачу письмом N 05 от 30.03.2014 и накладной N 07 от 30.03.2014.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции сослался на судебные акты арбитражных судов по делу N А40-6879/2014, при том что новых доказательств о подтверждении передачи результата работ ответчику по второму этапу контрактных работ в материалы настоящего дела не было представлено.

Руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в части рассмотрения первоначальных исковых требований обоснованно указал, что результат работ передан ООО "СИТИ" только по первому этапу, доказательств передачи результата работ заказчику (ГКУ ЦОДД) по второму этапу материалы дела не содержат, в связи с чем в части рассмотрения первоначального иска суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о несоответствии решения арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Между тем, частично удовлетворяя первоначальный иск в размере требования на сумму 3 315 294 руб. 21 коп. о взыскании стоимости контрактных работ по первому этапу судом апелляционной инстанции ошибочно не были приняты во внимание условия пункта 2.1. государственного контракта, в соответствии с которым его твёрдая цена в соответствии со сметным расчётом и календарным планом (приложения N 6, N7 к контракту) составила 9 719 858 руб., в том числе: 4 394 474 руб. 46 коп. стоимость первого этапа и 5 325 382 руб. 54 коп. стоимость второго этапа.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, но неправильно применены положения статьей 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате стоимости первого этапа контрактных работ в размере 4 394 474 руб. 46 коп., размер которой установлен судами согласно пункту 2.1. государственного контракта, в том числе приложениям N 6 и N 7 к контракту, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции в части взыскания с ГКУ ЦОДД в пользу ООО "СИТИ" стоимости работ по первому этапу государственного контракта, и частичном удовлетворении первоначального иска в размере 4 394 474 руб. 46 коп.

Доводы ООО "СИТИ" о сдаче заказчику (ГКУ ЦОДД) объёма работ на фактическую стоимость в общем размере 8 640 676 руб. 75 коп. были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованно направленные на переоценку судебных актов арбитражных судов по делу N А40-6879/2014, а также документально не подтверждённые материалами настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанций в остальной обжалованной части установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций в остальной обжалованной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта в остальной обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-124874/2016 изменить в части взыскания суммы по первоначальному иску.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы Инновации Технологии Инвестиции" стоимость фактически выполненных работ в размере 4 394 475 (Четыре миллиона триста девяносто четы тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года в части отказа в удовлетворении встречного иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года в остальной части, оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников