Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-13754/17 по делу N А40-324/2017

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Федерального фонда обязательного медицинского страхования

на решение от 18.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 10.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску Департамента здравоохранения Воронежской области

к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования

третье лицо ТФОМС Воронежской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального фонда обязательного медицинского страхования убытков в размере 500 000 руб.

Решением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебной акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.09.2015 в полном объеме удовлетворены исковые требования Поплевина Александра Геннадьевича к Департаменту здравоохранения Воронежской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании отказа Департамента от 26.02.2015 в предоставлении единовременной компенсационной выплаты незаконным, о возложении обязанности на Департамент заключить договор с Поплевиным А.Г. о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, о возложении на Департамент обязанности выплатить единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб.

Договоры о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. заключались в 2013-2014 годах с медицинскими работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 11.02.2014 N 112.

01.09.2014 между Поплевиным А.Г. и БУЗ Воронежской области "Рамонская районная больница" заключен трудовой договор, Поплевин А.Г. принят на должность врача-стоматолога терапевта на неопределенный срок.

Приказом от 01.09.2014, 03.09.2014 Поплевин А.Г. принят в поликлинику БУЗ Воронежской области "Рамонская районная больница" на должность врача стоматолога - терапевта в стоматологическое отделение. 03.09.2014 Поплевин А.Г. направлен на переподготовку в ВМГА им. П.П. Бурденко для переподготовки по стоматологии терапевтической. 25.12.2014 Поплевин А.Г. прошел переподготовку, выдан сертификат, согласно которому он допущен к осуществлению медицинской и терапевтической деятельности по специальности стоматология терапевтическая.

Обращаясь в суд, истец указал, что Департамент здравоохранения Воронежской области понес убытки при перечислении Поплевину А.Г. 500 000 руб., поскольку данная сумма не перечислена департаменту здравоохранения Воронежской области в виде иного межбюджетного трансферта из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования через Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ во исполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2016.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в 2014 г.), исходили из доказанности права истца на получение межбюджетного трансферта.

Судами установлено, что истец доказал наличие у него ущерба, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А40-324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников