Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-13433/17 по делу N А40-231566/2016

г. Москва

18 октября 2017 г.

Дело N А40-231566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Завирюха Л.В. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Беляковой И.О. (дов. от 03.10.2017)

от ответчика: Коноплевой А.О. (дов. от 09.01.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 12 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение от 06 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Управляющая компания Август ЖКХ"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКС" (далее ООО "УК Август ЖКХ") к Федеральному государственному казённому учреждению "Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 71 030 руб. 88 коп., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Август ЖКХ" с 01 октября 2015 года является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 21, квартиры N N 100, 170, 212, в указанном доме, находятся в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России с мая 2012 года. В период с октября 2015 года по август 2016 года ответчик не оплачивал коммунальные услуги по указанным квартирам, направленная истцом претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, истцом услуги по содержанию многоквартирного дома оказывались надлежащим образом.

Постановлением от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворение иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчик и истец привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, об исполнении обязательств, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-231566/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова