Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-15203/17 по делу N А40-178839/2016

г. Москва

18 октября 2017 г.

Дело N А40-178839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Михай А.В. - Цибульский А.В., дов. от 17.08.2017;

от Михай Р. - не явилась, уведомлена;

от Михай В.Д. - не явился, уведомлен;

от ООО "Гран Плюс" - Цибульский А.В., дов. от 08.08.20178;

от ООО "Эксклюзив Компани" - Иванов А.В., дов. от 22.02.2017, Хватов Н.Б., дов. от 22.02.2017, Кушникова С.А., дов. от 22.02.2017, Смолов М.А., дов. от 22.02.2017;

от Управления Росреестра - не явилась, уведомлено;

от Пулатова С.Т. - Иванов А.В., дов. от 14.04.2017, Хватов Н.Б., дов. от 14.04.2017, Кушникова С.А., дов. от 14.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2017 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" и Пулатова Сайфулло Темировича (ответчика и третьего лица) на постановление от 08.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску Михай Арсена Владимировича, Михай Раима, Михай Владимира Дяговича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гран Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани"

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Пулатов Сайфулло Темирович

о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Михай А.В., Михай Раима, Михай В.Д. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в котором просили (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) признать недействительным долгосрочные договоры аренды нежилых помещений, заключенные между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани":

- N 3 от 01.08.2013 в отношении помещения площадью 1655,4 кв. м, кадастровый номер здания 77:02:0002006:1003, расположенного на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова Д. 19А;

- N 3 от 01.09.2013 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева д. 4 корп. 1 стр. 1, площадью 1 006,3 кв. м, с кадастровым номером здания 77:02:0005001:1020;

- N 6-Д от 01.03.2014 в отношении нежилых помещений (комнаты с 1 по 5, с 7 по 8 в помещении I на втором этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д. 19А, стр. 2 общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером здания 77:02:0002006:1039.

Истцы также просили применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата помещений Обществом "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Эксклюзив Компани" и Пулатов С.Т. (ответчик и третье лицо) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Эксклюзив Компани" и Пулатова С.Т. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца Михай А.В. и ООО "Гран Плюс" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Истцы Михай Р. и Михай В.Д., третье лицо - Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками ООО "Гран Плюс" являются: Михай Р. - 20% долей от уставного капитала общества, Михай В.Д. - 21% долей от уставного капитала общества, Михай А.В. - 20% долей от уставного капитала общества, Пулатов С.Т. - 16% долей от уставного капитала общества, Пулатов Ш.Т. - 19% долей от уставного капитала общества и Пулатова А.Е. - 4% долей от уставного капитала общества.

Согласно статье 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и(или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета - ст. 46 ФЗ "Об ООО".

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Как указывали истцы, в результате заключения договоров Обществу "Гран Плюс" был причинен и продолжает причиняться ущерб в виде не полученного дохода, что нарушает права и законные интересы всех других, кроме Пулатова С.Т., участников общества, имеющих право на получение части прибыли, пропорциональной их доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

Как следует из материалов дела, в число участников ООО "Гран Плюс" входят истец - Михай А.В., его мать - Михай Раима, его отец - Михай В.Д., два его дяди - Пулатов С.Т. и Пулатов Ш.Т. и жена дяди (Пулатова С.Т.) - Пулатова А.Е.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что все участники ООО "Гран Плюс" являются близкими родственниками, т.е. аффилированными лицами и их доли в уставном капитале общества составляют соответственно: 20%; 20%; 21%; 16%; 19%; 4%.

Однако, в связи с тем, что заинтересованность в совершении сделки есть у всех участников общества, правила об одобрении сделок с заинтересованностью, в силу п. 6 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к оспариваемым сделкам неприменимы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с ООО "Эксклюзив Компани" о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

ООО "Гран Плюс" является участником ООО "Эксклюзив Компани" с долей 40% в уставном капитале.

Как правомерно указал апелляционный суд, Михай А.В. и Михай В.Д. не относятся ни к одной из указанных в законе категорий родственников Пулатова С.Т., которые позволяли бы признать их заинтересованными в спорных сделках. Михай А.В. является его племянником, а Михай В.Д. - мужем его сестры.

Доказательства наличия одобрения спорных сделок общим собранием участников ООО "Гран Плюс" не представлены.

Таким образом, при совершении заинтересованных сделок не были соблюдены требования статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о необходимости принятия решения общего собрания по данному вопросу именно незаинтересованным в совершении сделки участником, а впоследствии оспоренная сделка не была одобрена, что влечет недействительность оспоренных договоров аренды нежилых помещений.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности также является преждевременным, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок исковой давности в рассматриваемом случае установлен в течение одного года.

В силу статье 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Годовое собрание проводится не позднее 4 месяцев со дня окончания финансового года.

В случае, если годовые отчетные собрания за какие-то годы не собирались, то срок исковой давности по искам, основанным на ст. 45 Закона "Об ООО", должен исчисляться с момента, такое собрание было созвано, и когда из финансового отчета, рассмотрено на нем было ясно, что спорная сделка заключена.

Согласно объяснениям истцов и представителя ООО "Гран Плюс", общих отчетных собраний за период с 2013 по 2016 год не собиралось. Общее собрание в 2016 году, хотя и было созвано, но фактически на нем финансового отчета представлено не было. О наличии спорных договоров истцы узнали только в августе 2016 года на основании судебных решений. Был восстановлен их законный корпоративный контроль над обществом, а законный Генеральный директор Общества - Михай Р. смогла приступить к исполнению своих функций.

С исковым заявлением истцы обратились в суд в 29.08.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А40-178839/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова