Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-14178/17 по делу N А40-220647/2016

г. Москва

20 октября 2017 г.

Дело N А40-220647/16

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Скопина А.В., доверенность от 23.03.2017,

от открытого акционерного общества "Теплосеть" Горошенко В.А., доверенность от 02.02.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "ГУ ЖКХ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 13 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 21 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Теплосеть"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис", акционерное общество "ГУ ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с августа по ноябрь 2015 года в размере 4 430 141 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 27.10.2016 в размере 371 676 руб. 41 коп., за период с 28.10.2016 по день фактической оплаты основного долга в сумме 4 430 141 руб. 27 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" и акционерное общество "ГУ ЖКХ".

Решением от 13 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Министерство обороны Российской Федерации полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории войсковой части N 12096 за период с 2006 года по 2012 год на месте снесенных зданий казарм были построены 3 многоквартирных многоэтажных дома с присвоенным адресом: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, 18, корп. 1,2 (в настоящее время адрес: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1, 2, 3), а также для обеспечения теплом и горячим водоснабжением многоквартирных жилых домов ЦТП-69 ИС (по нумерации ОАО "Теплосеть" ЦПТ - 35).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 года и кадастровой выписке о земельном участке от 10.02.2012 N МО-12/ЗВ-77146, земельный участок площадью 23179 кв. м для эксплуатации объектов обороны, по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 18, находится в собственности Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Теплосеть" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети Минобороны России. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу Московская обл., г. Королев, ул. Комитетский лес, 18, к. 1, к. 2, к. 3, находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения является ответчик.

Многоквартирные дома по вышеназванному адресу присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения Минобороны России, которое, в лице ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, передало их в безвозмездное пользование АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на основании договора N 2 от 30.09.2011 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны России, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, срок действия данного договора ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1 государственного контракта N 3-ТХ, АО "РЭУ" является поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России посредством производства в центральном тепловом пункте - ЦТП 69 ИС (ЦТП - 35) ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления, многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1, 2, 3.

Для поставки тепловой энергии ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России передало ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования ЦТП 69 ИС и сети теплоснабжения, что указано в перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011), где под N 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, д. 18.

По условиям дополнительного соглашения N 28 от 30.06.2015 к договору от 30.09.2011 года N 2, из перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011) исключен пункт N 132: ЦТП инв. N 69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский Лес, д. 18.

Поскольку вытекающая из Федерального закона от 08.12.2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города Федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Королев Московской области" ответчиком не исполнена, с 01.07.2015 он является покупателем тепловой энергии у ОАО "Теплосеть".

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 155-Р для ОАО "Теплосеть" установлен тариф при расчете с покупателями тепловой энергии с коллекторов теплоисточников.

Направленный истцом для подписания договор N 737 поставки тепловой энергии от 01.09.2015 года, сроком действия с 01.07.2015 г., ответчиком не акцептован.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны ответчика по вышеуказанному адресу, за период с августа по ноябрь 2015 года на сумму 4 430 141 руб. 27 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, указанная задолженность им по существу не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период, а также процентов, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами на основании статей 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А40-220647/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова