Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2017 г. N Ф05-15086/17 по делу N А40-202834/2016

город Москва

20 октября 2017 г.

Дело N А40-202834/16

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" - не явился, извещен

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на определение от 18.09.2017 Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Закутской С.А. по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на решение от 20 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Котельниковым Д.В., на постановление от 27 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании действий публичного акционерного общества Банк "ФК "Открытие" (далее - ответчик), выразившееся в отказе в перечислении денежных средств по платежному поручению N 4 от 27.09.2016, а также действия по признанию операции по перечислению денежных средств на счет физического лица, связанной с легализацией (отмыванием) доходов, незаконными; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, суд признал действия ПАО Банк "ФК "Открытие", выразившиеся в отказе в перечислении средств по платежному поручению N 4 от 27.09.2016, незаконными; обязал ПАО Банк "ФК "Открытие" устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Олимп" путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 4 от 27.09.2016 на счет получателя средств, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 кассационная жалоба ПАО Банк "ФК "Открытие" принята к производству.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Банк "ФК "Открытие" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А40-202834/16.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы ПАО Банк "ФК "Открытие" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что отказ в удовлетворении ходатайства в приостановлении исполнения судебных актов нарушает баланс интересов сторон и ущемляет законные права Банка, полагающего данную операцию сомнительной.

На основании определения от 16.10.2017 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Мысака Н.Я.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, посчитав, что заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" оснований для приостановления исполнения решения и постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при обосновании соответствующего ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе жалобы ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", а также оценил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения решения и постановления по делу N А40-202834/16.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 года по делу N А40-202834/16 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева