Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-14024/17 по делу N А40-196330/2016

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-196330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Гамшеевой Елены Евгеньевны Дворянчикова Н.Н., доверенность от 05.05.2017 N 19-ю/2017,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Ярилов Р.В., доверенность от 05.12.2016,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гамшеевой Елены Евгеньевны

на решение от 03 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 21 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к индивидуальному предпринимателю Гамшеевой Елене Евгеньевне (ОГРНИП 312774605300311)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Гамшеевой Е.Е. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 8 016 515 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 262 954 руб. 97 коп. процентов за период с 22.12.2015 по 16.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поскольку полагает, что выводы судов о соблюдении истцом порядка проведения проверки и составления актов не соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как установлено судами, в ходе проверки, проведенной обществом, выявлен факт бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии.

По факту неучтенного потребления электрической энергии в период с 01.04.2015 по 08.12.2015 истцом составлен акт 3 609/ЭА-ю от 08.12.2015, выставлен счет на оплату электроэнергии, который ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку указанный счет ответчиком не оплачен, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 44 Основных положений) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В пункте 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 Основных положений.

Судом установлено, что у ответчика за период с 01.04.2015 по 08.12.2015 отсутствовали договорные отношения, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), кроме того энергопринимающие устройства присоединены в нарушение правил технологического присоединения, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии за указанный период.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 2 132 754 кВт/ч на сумму 8 016 515 руб. 30 коп. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение объема электрической энергии расчетным способом правомерным.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, проверив расчет объема и стоимости электроэнергии, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика оплаты безучетно потребленной электроэнергии в заявленном размере подлежит удовлетворению, а в связи с нарушением срока оплаты подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки судов двух инстанций.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 167 Основных положений 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Довод предпринимателя о не извещении его обществом о проведении проверки судами проверен, суды исходили из того, что исходя из пунктом 167-179 Основных положений не следует обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил к ним подлежащие применению норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А40-196330/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина