Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-12949/17 по делу N А40-234481/2016

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-234481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Громова С.С. (дов. от 22.02.2017)

от ответчика: Вьюгова А.С. (дов. от 2109.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 16 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение от 23 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 30 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ПАО "БИНБАНК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ПАО "МОЭСК") к Публичному акционерному обществу "БинБанк" (далее ПАО "БинБанк") о взыскании 791 682 руб. 98 коп. задолженности и 123 414 руб. 81 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением от 23 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01 января 2016 года N 01.070059-ТЭ, в соответствии с которым, истец обеспечивает тепловой энергией объект, расположенный по адресу: Известковый переулок, дом 3.

Решение мотивировано тем, что ответчик предоставил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии согласно показанию прибора учета, истец надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в материалы дела не представил.

Постановлением от 30 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами п. 29 ст. 1 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 ноября 2013 года N 1034.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об энергоснабжении, нормы Федерального закона "О теплоснабжении", нормы Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 ноября 2013 года N 1034.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-234481/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин