Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-18481/16 по делу N А41-21547/2016

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А41-21547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области: Палеева М.А. по доверенности от 24.03.2017 N 1321,

рассмотрев 16.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области

на решение от 30.03.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 30.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области

третьи лица - Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мособлжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на прежних условиях, обязании ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу с 01.03.2015).

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил обязать Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области заключить на новый срок (три года, в соответствии с предыдущим договором аренды) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:00300144:83 под строительство гаражей с ООО "Мособлжилстрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Мособлжилстрой", Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 31.10.2008 Главой Администрации Раменского муниципального района Московской области вынесено постановление N 3542 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Мособлжилстой" на территории сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области".

На основании указанного постановления 15.01.2009 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодателем) и ООО "Мособлжилстрой" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 2690, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 3 968 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:23:0030144:83, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п.Островецкое, д.Островцы, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, для использования под строительство гаражей.

Срок аренды спорного земельного участка установлен сторонами с 15.01.2009 по 15.01.2010.

В связи с истечением срока аренды спорного земельного участка по договору от 15.01.2009 N 2690 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и истцом 02.03.2010 был заключен договор аренды земельного участка N 3036 сроком по 01.03.2011.

Впоследствии Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и истец заключили договор аренды земельного участка от 20.01.2012 N 3779 в отношении спорного земельного участка на срок с 20.01.2012 по 19.01.2015.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2012 N 3779 истек 19.01.2015, спорный земельный участок арендодателю не возвращен, истец продолжается пользоваться спорным земельным участком, истец просит обязать ответчика заключить на новый срок (3 года) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:00300144:83 под строительство гаражей.

Установив, что истец 08.09.2014 обращался в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о продлении срока действия спорного договора аренды, то есть до даты внесения Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекса Российской Федерации; что использование спорного земельного участка после истечение срока аренды арендатором по назначению в отсутствие возражений Администрации, в связи с чем договор аренды от 20.01.2012 N 3779 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суд в соответствии со статьями 421, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 22, статьями 27, 29, пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36, статьей 46, Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку не был заявлен в суде первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А41-21547/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова