Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-12831/17 по делу N А41-55954/2016

город Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А41-55954/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Оптим Альянс": Федотова А.Е. - ген.директора (протокол N 6 от 07.09.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИП Игнатенко А.А.: не явились, извещены;

рассмотрев 17 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко А.А.

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 г.,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г.,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-55954/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптим Альянс" (ОГРН 5067746757810; 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 2)

к индивидуальному предпринимателю Игнатенко А.А. (ОГРИП 314502434600012; 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Бр.Горожанкиных, д. 2а)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: 15 августа 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Оптим Альянс" (далее - ООО "Оптим Альянс", поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем Игнатенко А.А. (далее - ИП Игнатенко А.А., покупатель, ответчик) был заключен договор поставки N 01-ИП-08/15п, по условиям которого поставщик обязался продать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии с товарными накладными, являющимися необъемлемой частью договора (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец за период с 11 декабря 2015 г. по 03 марта 2016 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 093 369 руб. 68 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами и заверенными оттисками их печатей.

В пункте 3.2 указанного договора поставки стороны согласовали, что оплата за товар производится либо по безналичному расчету, либо наличными денежными средствами в кассу компании.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарных накладных не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

Между тем, обязанность по оплате полученного товара ответчиком не исполнена, в связи с чем за ИП Игнатенко А.А. образовалась задолженности в сумме 1 093 369 руб. 68 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Оптим Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Игнатенко А.А. о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 15 августа 2015 г. N 01-ИП-08/15п в размере 1 093 369 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Игнатенко И.П. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Оптим Альянс" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Оптим Альянс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ИП Игнатенко А.А. в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Оптим Альянс", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, суды исходили из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар не произведена.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара, суды указали на то, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат печать организации ответчика и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, а также реквизиты доверенностей, что само по себе является доказательством поставки и приемки товара по договору.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку как правомерно установлено судами, между истцом и ответчиком, согласно представленным в материалы дела товарным накладным сложились сделки разовой купли-продажи, в связи с чем ИП Игнатенко А.А., получивший товар, обязан его оплатить.

Подлинность подписи ответчика в товарных накладных подтверждена экспертными заключениями почерковедческой экспертизы, назначенной судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии основании для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. по делу N А41-55954/16 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Д.В.Котельников