Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-14560/17 по делу N А40-242071/2015

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-242071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Комоловой М.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ЗАО ИК Энергетические технологии - Кузнецова В.А. по дов. от 25.11.2016 N 21

от конкурсного управляющего Кредитная организация Банк "Еврокредит" (ООО) - Басова Е.А. по дов. от 14.03.2017

рассмотрев 16.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ИК Энергетические технологии

на определение от 24.04.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 21.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, Е.А. Солоповой,

об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора ЗАО "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 31 865 322,94 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитная организация Банк "Еврокредит" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Банк "Еврокредит" (ООО). Возбуждено производство по делу N А40-242071/15-38-659Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. признано несостоятельным (банкротом) Банк "Еврокредит" (ООО).

Функции конкурсного управляющего Банка "Еврокредит" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора ЗАО "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 31 865 322,94 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО ИК Энергетические технологии обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник является кредитной организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Из смысла п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Согласно п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Из положений п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что для установления срока предъявления требования кредитора конкурсному управляющему принимается во внимание дата получения конкурсным управляющим требования кредитора, а не дата отправки кредитором требования в адрес конкурсного управляющего.

Согласно п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании ч. 1 ст. 189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с ч. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования

Из содержания п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве также следует, что по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Срок для предъявления кредиторами возражений не является процессуальным и его восстановление законом не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 г. по делу N А40-242071/15-38-659Б ЗАО "ИК "Энергетические технологии" отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Кредитной организации Банк "Еврокредит" требования кредитора ЗАО "ИК "Энергетические технологии" на сумму 31 865 322,94 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N09АП-7119/2016 от 12.05.2016 г. вышеуказанное Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ИК "Энергетические технологии" без удовлетворения.

Считая Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. по делу N А40-242071/2015-38-659Б об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Кредитной организации Банк "Еврокредит" требования кредитора ЗАО "ИК "Энергетические технологии" на сумму 31 865 322,94 рублей, а также Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 21.07.2017 г. по делу NА40-242071/15 незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, заявитель привел доводы с которыми соглашается судебная коллегия кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы доказательства, нарушены нормы материального права ( п.2ст.54 ГК РФ. ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

В обжалуемых определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции указано, что уведомлением N 07к/21171 конкурсный управляющий в лице ГК АСВ отказал ЗАО "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" во включении требования в размере 31 865 322,94 рублей в реестр требований кредиторов Кредитной организации Банк "Еврокредит" (ООО). При этом,оставлен без надлежащей проверки и оценки довод заявителя о том,что в материалы дела представлена копия вышеуказанного уведомления, оригинал на обозрение суда не представлялся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы-оригиналы или надлежащим образом заверенные копии квитанций и описей вложения, подтверждающие отправку и получение кредитором именно данного уведомления конкурсного управляющего об отказе ЗАО "ИК "Инвестиционные технологии" об исключении требования в размере 31 865 322,94 рублей из реестра требований кредиторов, составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "Еврокредит" (ООО).

Однако судом первой и апелляционной инстанции не проверен данный факт.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом, никаких уведомлений об отказе во включении требований в реестр кредиторов по месту нахождения, т.е. на юридический адрес ЗАО "ИК "Энергетические технологии" 141400, Московская область, г. Химки, ул. Чернышевского, д.1, стр.1, пом. 002 со стороны конкурсного управляющего ГК АСВ не поступало.

При этом, адрес местонахождения ЗАО "ИК "Энергетические технологии" и его исполнительного органа-генерального директора: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Чернышевского, д.1, стр.1, пом. 002, указан в требовании от 16.12.2015 г., а также на бланке общества в повторном письме-требовании от 03.02.2016 г., которое подписано генеральным директором ЗАО "ИК "Энергетические технологии". Данное письмо-требование было принято ГК "Агентство по страхованию вкладов" под отметку, конкурсному управляющему было известно о юридическом адресе кредитора, на который необходимо направить ответ.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанции на то, что в материалы дела представлены доказательства направления указанного уведомления по почтовому адресу Общества - 141410, Химки, просп. Мельникова, д.9, оф.002 посредством почтового отправления с идентификатором 12799497233118 является несостоятельной, сделан без учета и надлежащей оценки представленных доказательств того, что по почтовому адресу 141410, Химки, просп. Мельникова, д.9, оф.002 ЗАО "ИК "Энергетические технологии" временно арендовало офис по договору аренды нежилого помещения N 002/А-14, который был расторгнут 31 марта 2016 г. на основании соглашения о расторжении данного договора от 31.03.2016 г., и акта сдачи-приемки нежилого помещения от 31.03.2016 г.

Судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание и не исследованы доказательства в порядке ст. 162 АПК РФ, о том, что на момент отправки почтового отправления с почтовым идентификатором 12799497233118, т.е. 21 апреля 2016 года ЗАО "ИК "Энергетические технологии" по вышеуказанному адресу уже не находилось.

В соответствии с п.З ст.71 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 вышеуказанной статьи 71 ФЗ "О несостоятельности" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При этом в Определении суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции указано, что кредитору отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований ЗАО "ИК "Энергетические технологии".

Согласно ст.6 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим, но конкурсный управляющий не определил размер, состав и очередность удовлетворения требований ЗАО "ИК "Энергетические технологии" ", размер, состав и очередность требований необходимо было определить суду первой инстанции в судебном заседании, либо суду апелляционной инстанции и отразить это в судебных актах.

При этом, не получил должной оценки судов довод заявителя о том, что поскольку требование кредитора ЗАО "ИК "Энергетические технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника Кредитной организации Банк "Еврокредит" в размере 31 865 322,94 рублей в связи с тем, что возражения были поданы ЗАО "ИКК "Энергетические технологии" с пропуском срока не было включено в реестр кредиторов, данное требование подлежало рассмотрению и учету как требование, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, проверить с целью применения пунктов 5 и 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, когда конкурсным управляющим направлено,а заявителем получено уведомление конкурсного управляющего должника, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А40-242071/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Комолова Н.Я. Мысак