Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-15420/17 по делу N А40-243926/2016

город Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-243926/16-94-2181

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Трансконсалтинг": Адамовой И.Л. (дов. от 17.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной службы по аккредитации: не явились, извещены;

рассмотрев 19 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2017 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-243926/16-94-2181

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" (ОГРН 1047796128005; 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 9/11, корп. 2)

к Федеральной службе по аккредитации (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ: 21 апреля 2016 г. в Федеральную службу по аккредитации (далее - Росаккредитация, ответчик) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" (далее - ООО "Трансконсалтинг", заявитель) от 20 апреля 2016 г. N 22-04/16 о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица (дело о предоставлении государственной услуги от 21 апреля 2016 г. за N 8121-ГУ).

В рамках оказания государственной услуги приказом Росаккредитации от 24 мая 2016 г. N 5371 была утверждена экспертная группа для проведения процедуры подтверждения компетентности ООО "Трансконсалтинг", утверждена программа выездной оценки соответствия ООО "Трансконсалтинг" критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации).

В соответствии с указанным приказом Росаккредитации была осуществлена выездная оценка, включающая в себя проверку должностным лицом Росаккредитации акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Акт экспертизы ООО "Трансконсалтинг" представлен в Росаккредитацию письмом экспертной организации - МРОО "Коллегия независимых экспертов" от 30 июня 2016 г. N 136-06-2016.

По результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации, проведенной с 27 по 29 июня 2016 г., экспертной группой был составлен акт экспертизы от 29 июня 2016 г., согласно которому эксперты пришли к выводу о несоответствии ООО "Трансконсалтинг" Критериям аккредитации, а именно: пункту 8 Критериев аккредитации в части соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия; пункту 10 Критериев аккредитации в части ТР ТС 013/2011, ТР ТС 017/2011, системы сертификации ГОСТ Р (в части продукции: деревообрабатывающей промышленности - мебель; целлюлозно-бумажная продукция, посуда и предметов хозяйственного обихода; изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, цемент).

По результатам выездной оценки соответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации и проверки акта экспертизы (служебная записка от 11 июля 2016 г. N 3-02/6023), осуществленной в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. N 293 (далее - Порядок), с учетом обращения ООО "Трансконсалтинг" от 04 июля 2016 г. N 30-07/16, было инициировано заседание комиссии Росаккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Комиссия) для возможности рассмотрения всех обстоятельств дела и принятия объективного решения по государственной услуге от 21 апреля 2016 г. N 8121-ГУ, а также возможного нарушения обязанностей экспертом по аккредитации (письма Росаккредитации от 11 июля 2016 г. N 22118/02-НА и от 13 июля 2016 г. N 22353/02-НА).

По результатам проверки акта экспертизы от 29 июня 2016 г. соответствия ООО "Трансконсалтинг" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AB29) критериям аккредитации, дополнений к акту экспертизы от 18 июля 2016 г., 25 августа 2016 г., с учетом поступивших в Росаккредитацию возражений заявителя от 04 июля 2016 г., 13 июля 2016 г., а также результатов проведенных 15 июля 2016 г., 08 августа 2016 г., 12 августа 2016 г., 02 сентября 2016 г. заседаний Комиссии Росаккредитацией был вынесен приказ от 06 сентября 2016 г. N А-6768 "О завершении прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации ООО "Трансконсалтинг" в части области аккредитации (в части подтверждения соответствия продукции в соответствии с ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек"; в части подтверждения соответствия продукции в соответствии с ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности").

Считая свои права нарушенными, ООО "Трансконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании незаконным приказа от 06 сентября 2016 г. N А-6768 "О завершении прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации ООО "Трансконсалтинг", в части подтверждения соответствия продукции в соответствии с ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" и в части подтверждения соответствия продукции в соответствии с ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росаккредитация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансконсалтинг" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Трансконсалтинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Росаккредитации в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 5.1.13 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утверждённым Постановлением от 17 октября 2011 г. N 845 "О Федеральной службе по аккредитации", Росаккредитация осуществляет подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Подпунктом 2 части 19 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ от 25 декабря 2013 г. "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) предусмотрено, что национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение: о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки.

Пунктом 8 критерий аккредитации установлено наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Пунктом 10 критерий аккредитации установлено наличие у работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выявленные экспертной группой нарушения Критериев аккредитации, зафиксированные в акте выездной экспертизы, не доказаны.

При этом судами установлено, что на момент проведения выездной экспертизы 29 июня 2016 г. ООО "Трансконсалтинг" располагало иными экспертами (Лоскутова С.Б. и Осипова А.В.) для проведения работ по подтверждению соответствия продукции на требования ТР ТС 008/2011 и ТР ТС 017/2011, навыки которых были подтверждены, что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления области аккредитации в данной части.

Согласно пункту 9 Критериев аккредитации в органе по сертификации должно быть наличие в штате по основному месту работы не менее трех работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия.

Так, на странице 6 Акта выездной экспертизы N 8121 от 29 июня 2016 г. указан перечень штатных специалистов ООО "Трансконсалтинг", число которых значительно более трех.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа в ООО "Трансконсалтинг" имелись штатные эксперты Лоскутова С.Б. и Осипова А.В. для проведения работ по подтверждению соответствия продукции на требования ТР ТС 008/2011, ТР ТС 017/2011, а навыки этих экспертов у Росаккредитации сомнений не вызвали, то наличие даже по одному эксперту для каждого технического регламента дает основание ООО "Трансконсалтинг" продолжить работы по вышеуказанным регламентам.

Судами также сделан вывод о том, что Росаккредитации надлежало действовать в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ, а решение о приостановление действия аккредитации было вынесено безосновательно, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация прекращается в случае выявления в течение года более двух фактов нарушений аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, повлекших за собой приостановление действия аккредитации.

Принимая во внимание, что в дальнейшем оспариваемый приказ о приостановлении действия части области аккредитации может являться основанием для полного прекращения деятельности заявителя, суды указали на нарушение прав общества его изданием.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. по делу N А40-243926/16-94-2181 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Н.О.Окулова