Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-15112/17 по делу N А40-3860/2017

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-3860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Чистякова Г.К. по дов. N 01-01-80 от 20.05.2017

от ответчика (заинтересованного лица): не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 05.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

в деле по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ФАНО России,

о признании незаконным предписания и постановления,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" (далее - ФГБНУ "НИИ МТ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, заинтересованное лицо) от 29.07.2016 N 626, незаконным постановления Управления Росреестра по Москве от 13.12.2016 по делу N 34-/03/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, оспариваемое предписание признано недействительным, производство по делу в части оспаривания постановления прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы относительно правомерности оспариваемого предписания.

В приобщении к материалам дела представленного ФГБНУ "НИИ МТ" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, поскольку он подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители Управления (заявитель кассационной жалобы) и ФАНО России не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора установлено, что ФГБНУ "НИИ МТ" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77603:0004007:8 общей площадью 7 464 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, вл. 31 стр. 1, 2, разрешенное использование - для эксплуатации здания и сооружений института и благоустройства прилегающей территории, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.07.2003.

На земельном участке расположены объекты недвижимости (федеральная собственность), принадлежащие Учреждению на праве оперативного управления: здание общей площадью 5 231,3 кв. м.

Управлением Росреестра по Москве проведена проверка соблюдения земельного законодательства, при использовании Учреждением вышеуказанного земельного участка.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2016 N 1057 и выдано оспариваемое предписание от 20.07.2016 N 626 об устранении нарушений земельного законодательства. В предписании Учреждению предписано в срок до 30.01.2017 привести использование земельного участка в соответствие с фактически установленным его назначением, поскольку часть помещений в здании используется под офис.

Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы ФГБНУ "НИИ МТ" в сфере предпринимательской и иный экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Судами установлено, что Учреждение, получив согласие собственника - Росимущества, ФАНО России на сдачу в аренду временно неиспользуемых помещений, с соблюдением требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", заключило договоры по сдаче в аренду временно неиспользуемого недвижимого имущества. Договоры прошли государственную регистрацию в Росреестре.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судами правомерно указано, что факт передачи нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации здания и сооружений института и благоустройства прилегающей территории и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду. Таким образом, поскольку в аренду передавался не объект (здание), а незначительная его часть (3,04% площади), функционального изменения назначения здания, расположенного на земельном участке, не происходит, эксплуатация здания в целом и благоустройство прилегающей территории сохраняются за институтом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФГБНУ "НИИ МТ" требования о признании недействительным предписания Управления от 29.07.2016 N 626, поскольку оспариваемое предписание напрямую не связано с нарушением земельного законодательства; ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указано, какой вид разрешенного использования и какие нормы права нарушило Учреждение, предоставив в аренду часть помещений здания, расположенного на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод о несогласии с частичным прекращением производства по делу в кассационной жалобе не приведены.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А40-3860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова