Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-14268/17 по делу N А40-202787/2016

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рококо" Дементьева Н.Е., доверенность от 07.11.2016, Матвиенко В.В., доверенность от 22.05.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО групп" Лукьянова Е.П., доверенность от 05.10.2017 N СВГ/340, Ефимова Е.А., доверенность от 30.08.2017 N СВГ/332 от 30.08.2017,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рококо"

на решение от 27 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 01 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е., Комаровым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рококо"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАРГО групп" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОКОКО" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 26 567 672,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 824,02 руб., штрафа в размере 596 460 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 26 567 672,32 руб. - неотработанного аванса, 207 824,02 руб. - процентов, 596 460 руб. - штрафа.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела в части отсутствия между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ. Кроме того, настаивает на своей позиции относительно отсутствия оснований для отказа заказчика от договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, а представители истца возражали против ё удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 20.04.2016 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда N 01/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на условиях договора и приложений к нему собственными силами и средствами и/или привлеченными в установленном порядке силами работ на изготовление, поставку и монтаж карнизов, подшивного потолка и парапетных крышек из стеклофибробетона на подсистеме из коррозионностойкой стали AISI 316 L на корпусах А, В, С, Д, КПП и ДДУ Жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кооперативная, вл. 14/19, вл. 16.

В соответствии с п. 2.4.1 договора, истец ответчику перечислил авансовый платеж в размере 29 689 145,32 руб.

В силу п. 4.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы с привлечением квалифицированного персонала, в полном объеме, в установленные сроки, надлежащим образом, с качеством, обеспечивающим эксплуатацию результата работ и Объекта с проектными параметрами, в соответствии с разработанной Проектной документацией, техническими условиями и нормативной документацией, действующей в городе Москве и РФ, а также требованиями уполномоченных заинтересованных, эксплуатирующих и надзорных организаций и согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора, промежуточные сроки выполнения работ, их продолжительность и подлежащие выполнению объемы работ в каждом отчетном периоде определяются Графиком производства работ (Приложение N 3) и Графиком монтажа лесов (Приложение N 4) к договору.

Поскольку ответчиком были выполнены работы на сумму 3 285 761 руб., при этом имело место несоблюдение предусмотренных Графиком промежуточных сроков выполнения работ, не соблюдение сроков предоставления исполнительной документации заказчику, низкое качество выполняемых работ, не соответствие условиям Технического задания, истец на основании п. 11.3 договора, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 01/16 от 20.04.2016 с 19.08.2016 и потребовал в течение 3-х календарных дней с даты получения настоящей претензии возвратить на расчетный счет истца неотработанный аванс, а также оплатить штраф.

Поскольку ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием неотработанного аванса, штрафа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику ( пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик работы в установленный срок не выполнило, результат работ в предусмотренном договором порядке не сдало, цель договора не достигнута, пришли к верному выводу о правомерности одностороннего отказа истца от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением его условий и правомерно удовлетворили заявленные заказчиком исковые требования.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А40-202787/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина