Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-14282/17 по делу N А40-204411/2016

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-204411/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: без извещения,

от ответчика: без извещения,

рассмотрев 16 октября 2017 года в судебном заседании жалобу ООО "ЛИГА-ТВ" на определение от 07 сентября 2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Завирюха Л.В., о возвращении кассационной жалобы на решение от 24 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску ООО "ТНМ-Мобайл"

к ООО "ЛИГА-ТВ"

о взыскании задолженности и неустойки,

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНМ-Мобайл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 413 000 руб., неустойки в размере 88 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года исковые требования ООО "ТНМ-Мобайл" удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЛИГА-ТВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "ЛИГА-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы от 07 сентября 2017 года отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 19 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Доводы жалобы об обстоятельствах пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть положены в основание отмены определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы было изготовлено 24.04.2017 года. Согласно официальному интернет-сайту http://kad.arbitr.ru обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы было опубликовано в информационном ресурсе 25.04.2017 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба ООО "ЛИГА-ТВ" поступила в суд 26 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, исчисляя срок на ее подачу с момента вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы - 03 августа 2017 года.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта судом кассационной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию судебных актов при подаче кассационной жалобы представлены не были.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При вынесении определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статьей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Иное из материалов дела не следует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2017 года по делу N А40-204411/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новосёлов