Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-13878/17 по делу N А40-214995/2016

город Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-214995/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ПИК-Комфорт"

на решение от 28 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 16 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-214995/16

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"

о признании незаконным предписания

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года признано незаконным предписание Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 20.07.2016, выданное ООО "ПИК-Комфорт" в части, обязывающей заявителя произвести дератизационные и дезинсекционные мероприятия на площади помещений жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, превышающей площадь, отнесенную к зоне ответственности ООО "ПИК-Комфорт" договором от 30.04.2015 N 899/02-15, и на площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан, проживающих в доме; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением Роспотребнадзора по г. Москве на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 15.06.2016 проведена проверка в отношении ООО "ПИК-Комфорт", в ходе которой установлено, что по указанному адресу мероприятия по защите объекта от грызунов проводятся не в полном объеме (нарушение пунктов 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3 "СП 3.5.3.3223-14. Санитарно-эпидемиологические правила...", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 N 58 (далее - СП 3.5 3223-14); обществом не представлены документы, подтверждающие проведение дезинсекции в помещениях жилого дома (нарушение пунктов 1.3, 2.2, 5.1, 5.2 СанПиН 3.5.1.1376-03), о чем составлен акт проверки от 20.07.2016.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 20.07.2016 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, согласно которому ООО "ПИК-Комфорт", которым предписано организовать проведение мероприятий по дератизации нежилых помещений жилого дома N 7, стр. 1 по ул. Мытная в соответствии с требованиями санитарного законодательства на всей площади помещений жилого дома N 7, стр. 1 по ул. Мытная; организовать проведение мероприятий по дезинсекции помещений жилого дома N 7, стр. 1 по ул. Мытная в соответствии с требованиями санитарного законодательства на всей площади помещений жилого дома; представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы акты выполненных работ по дезинсекции помещений.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569 "О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" следует, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы. При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ установлено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

На основании статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, возложена на управляющую организацию.

ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1.

Во исполнение обязанности по содержанию многоквартирного дома по указанному адресу, управляющей компанией заключен договор на оказание услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции помещений от 30.04.2015 N 899/02-15.

Согласно указанному договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению дератизационных работ в подвалах, мусорокамерах, помещениях гаражных комплексов и техническом этаже по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

Приложением N 1 к договору установлено, что обрабатываемая площадь по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, 2, составляет 12.892, 3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 стороны внесли изменения в приложение N 1 к договору в части площади обслуживаемых объектов, а именно: исходя из новой редакции приложения N 1 к договору от 30.04.2015 обрабатываемая площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, составляет 252 кв.м.

Суды указали, что исходя из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки работ, исполнителем проводились мероприятия по дезинфекции, дератизации помещений в указанном доме на площади 252 кв.м, однако по факту площадь нежилых помещений в доме, обслуживаемых управляющей компанией значительно больше.

Согласно техническому паспорту жилого дома, общая площадь нежилых помещений дома составляет 50.638,6 кв.м, из которой 40.982,4 кв.м - площадь гаражей. Предметом договора от 30.042015 N 899/02-15 является, в том числе проведение дератизационных работ в помещениях гаражных комплексов, подвалах, мусорокамерах. Уборочная площадь лестниц составляет 3.857 кв.м, общих коридоров и мест общего пользования - 6.840 кв.м.

Обществу предписано провести дератизацию на всей площади нежилых помещений жилого дома, указанных в паспорте дома, а не только на площади 252 кв.м.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание в соответствующей части признанное судом законным не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что административным органом незаконно истребованы и исследованы документы, касающиеся дезинсекции помещений в доме 7 по ул. Мытная, и дезинсекционные мероприятия помещений не являлись объектом проверки, обоснованно отклонены апелляционной инстанцией, так как не являются основанием для отмены в данной части решения суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу N А40-214995/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова