Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017.

Полный текст определения изготовлен 24.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Комоловой М.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича: Ячменева О.В. дов. от 23.11.2015

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П.: лично, паспорт, Горбунов А.П. дов. от 18.09.2017

от ДО АО "БТА Банк" Турналем Финанс": Зима Г.В. по выписке

от АО "БТА Банк": Зима Г.В. дов. от 28.12.2016

рассмотрев 19.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича

на постановление от 28.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. по перечислению из конкурсной массы должника индивидуальному предпринимателю Лагоде М.С. в сентябре 2016 года денежных средств в размере 35 960 000 руб., взыскании с конкурсного управляющего Никеева А.П. в конкурсную массу ООО "АТТА Ипотека" убытков в размере 35 960 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 ООО "АТТА Ипотека" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Еньков А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 Еньков А.Ю. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Енькова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" был утвержден Давыдов С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 Давыдов С.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", конкурсным управляющим должника утвержден Никеев А.П.

ООО "Атлант XXI век" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Никеева А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 была удовлетворена жалоба ООО "Атлант XXI век" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. по перечислению из конкурсной массы должника индивидуальному предпринимателю Лагоде М.С. в сентябре 2016 года денежных средств в размере 35 960 000 руб., с конкурсного управляющего Никеева А.П. в конкурсную массу ООО "АТТА Ипотека" взысканы убытки в размере 35 960 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 было произведено процессуальное правопреемство, кредитор ООО "Атлант XXI век" заменен на правопреемника ООО "ТуранАлем Финанс" в реестре требований кредиторов ООО "АТТА Ипотека" на сумму 290 059 593, 32 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 было отменено, принят отказ ООО "Тураналем Финанс" от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П., производство по обособленному спору прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Давыдов С.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный управляющий Давыдов С.В. в кассационной жалобе указывает, что неправомерное расходование конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. денежных средств на оплату услуг ИП Лагоды М.С. влечет уменьшение конкурсной массы должника и невозможность получения заявителем кассационной жалобы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Кроме того, кассатор указывает, что обращался в суд апелляционной инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, однако, данное заявление судом не было рассмотрено.

Представитель арбитражного управляющего Давыдова С.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" Никеев А.П. и его представитель, а также представители ДО АО "БТА Банк" Турналем Финанс" и АО "БТА Банк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав конкурсного управляющего должника и его представителя, а также представителей ДО АО "БТА Банк" Турналем Финанс", АО "БТА Банк" и арбитражного управляющего Давыдова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Давыдова С.В. подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 Давыдов С.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека".

В то же время, как усматривается из принятых по делу судебных актов, на арбитражного управляющего Давыдова С.В. непосредственно не возложена какая-либо обязанность и о его правах не принят судебный акт.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции исследовал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Давыдов С.В. не указал оснований, позволяющих ему обжаловать постановление суда апелляции, принятое в рамках спора о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Никеева А.П. по жалобе кредитора, принимая во внимание, что Давыдов С.В. не является кредитором по текущим платежам, таким образом, заявитель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку суды не приняли решения о каких-либо правах данного лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что арбитражного управляющего Давыдова С.В. нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имеют правового значения доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляции не рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего Давыдова С.В. о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Давыдова Сергея Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А40-110070/10 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

М.В. Комолова Н.Я. Мысак