Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-17095/17 по делу N А40-179966/2016

г. Москва

24 октября 2017 г.

N А40-179966/2016

Судья Краснова С.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРС"

на определение от 30 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ишановой Т.Н,

по делу N А40-179966/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОСНОВА"

к заинтересованному лицу: ООО "АРС"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решении Третейского суда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "АРС") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в соответствии с которым ООО "СТРОЙОСНОВА" выдан исполнительный листа на принудительное исполнение решения Третейского суда города Москвы по делу N АТС-5388/16 от 09.08.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Обществом указанный процессуальный срок пропущен, поскольку кассационная жалоба подана лишь 10 октября 2017 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции.

При этом заинтересованным лицом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве довода об уважительности причины пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы общество указывает на то, что об обжалуемом определения ему стало известно лишь из определения Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года в рамках дела N А40-96384/2017.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заинтересованное лицо отмечает, что в названном судебном акте по делу N А40-96384/2017 сделан вывод о том, что ООО "АРС" узнало о решении третейского суда, а также о выдаче исполнительного листа (на основании обжалуемого определения по настоящему делу) не раннее 16.03.2017 (дата списания денежных средств с р/с общества).

Между тем, причины, по которым подателем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными.

Так, ООО "АРС", обращаясь в суд кассационной инстанции, не обосновало уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в период с 16 апреля 2017 года (дата по истечении одного месяца с даты списания денежных средств с р/с общества (16.03.2017), с которой обществу стало известно о принятом судебном акте) до 10 октября 2017 года (дата обращения с кассационной жалобой).

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в указанный выше срок.

Общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРС" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРС".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.10.2017 N 620.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложения на 15 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Краснова