Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-13727/17 по делу N А41-11030/2017

г. Москва

24 октября 2017 г.

N А41-11030/17

Судья Л.В. Завирюха, действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Тутубалиной)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Бастион"

на определение от 28 августа 2017 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Стрельниковым А.И.,

по делу N А41-11030/17,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Бастион"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Компания "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А41-11030/17, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Определением Арбитражного Московского округа от 28 августа 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием указания в жалобе на основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ответчик лишь 09 октября 2017 года подал жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанной нормы, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 года могла быть подана не позднее 28 сентября 2017 года.

ООО Строительная Компания "Бастион" кассационная жалоба подана только 09 октября 2017 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом ответчиком не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО Строительная Компания "Бастион" подлежит возврату ее подателю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу возвратить ООО Строительная Компания "Бастион".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха