Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-14285/17 по делу N А40-217736/2016

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-217736/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройЭл65" Минаев М.Е., доверенность от 18.11.2016, Галкина Е.С., доверенность от 18.11.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "МСИ" Дьяченко Ю.Э., доверенность от 03.02.2017,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройЭл65"

на решение от 27 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭл65"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭл65" о взыскании денежных средств в счет оплаты договоров в размере 5 207 878 руб. 04 коп., неустойки а размере 1 110 694 руб. 40 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭл65" заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСИ" задолженности по оплате транспортных услуг и электроэнергии по договору подряда N 09/15 от 01.09.2015 на общую сумму 919 493 руб. 30 коп., задолженности по возмещению стоимости неизрасходованных давальческих материалов по договорам подряда N 09/15 от 01.09.2015 г., N 10/15 от 01.11.2015 г., N 01/16 от 11.01.2016 на общую сумму 2 984 840 руб. 56 коп., задолженности по оплате договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда N 09/15 от 01.09.2015 г., N 10/15 от 01.11.2015 на общую сумму 38 167 806 руб. 87 коп., а также задолженности по возмещению стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда N 09/15 от 01.09.2015 на общую сумму 2 881 801 руб. 20 коп.

Решением от 27 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "СтройЭл65" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 27 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МСИ" (подрядчик) и ООО "СтройЭл65" (генподрядчик) заключены договор подряда N 09/15 от 01.09.2015 с дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2015 г., дополнительным соглашением N 2 от 20.11.2015 г., дополнительным соглашением N 3 от 20.01.2016 г., договор подряда N 10/15 от 01.11.2015 г., а также договор подряда N 01/16 от 11.01.2016 г.

В соответствии с указанными договорами ООО "МСИ" обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ и сдать их ООО "СтройЭл65", а ООО "СтройЭл65" предоставить материалы для выполнения работ, принять работы и оплатить их в порядке, установленном договорами.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров, подрядчик ежемесячно в до 20-го числа отчетного месяца обязан предоставить генподрядчику с сопроводительным письмом акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с подписью и печатью подрядчика, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры.

Согласно пункту 3.5 договоров, оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно, в течение 10 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), накладной об отпуске материалов на стороны (в переработку на давальческой основе N М-15).

На основании пункта 7.4 договоров, при наличии возражений по объему или стоимости выполненных работ, генподрядчик в течение 5 рабочих дней вправе возвратить подрядчику представленные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением мотивированного объяснения.

В соответствии с пунктом 10.7 договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчиком была полностью исполнена обязанность по производству работ и предоставлению документов, указанных в пунктах 7.1, 3.5 договоров, однако генподрядчик при отсутствии возражений по выполненным работам оплачивал выполненные работы с просрочкой, а по отдельным актам выполненных работ (КС-2) отказался оплачивать выполненные работы, мотивированного объяснения по неоплаченным актам выполненных работ не представил.

По договору подряда N 09/15 от 01.09.2015 с дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2015 г., дополнительным соглашением N 2 от 20.11.2015 г., дополнительным соглашением N 3 от 20.01.2016 г. - выполнено работ на сумму 13 816 810 руб. 98 коп., оплачено на сумму 10 093 241 руб. 73 коп.

ООО "МСИ" считает, что размер задолженности ООО "СтройЭл65" составляет 3 723 569 руб. 25 коп.

Также "МСИ" начислена неустойка, предусмотренная пунктом 10.7 договора, в размере 186 828 руб. 84 коп.

В связи с односторонним отказом генподрядчика от договора, он был расторгнут 08.06.2016 г., однако выполненные работы оплачены не были.

По договору подряда N 10/15 от 01.11.2015 г. - выполнено работ на сумму 726 468 руб. 61 коп., оплачено на сумму 612 492 руб. 63 коп.

ООО "МСИ" считает, что размер задолженности ООО "СтройЭл65" составляет 113 975 руб. 98 коп.

В связи с односторонним отказом генподрядчика от договора, он был расторгнут 05.03.2016 г., однако выполненные работы по акту КС-2 N 3 от 27.05.2016 г. оплачены не были.

По договору подряда N 01/16 от 11.01.2016 г. - выполнено работ на сумму 731 666 руб. 13 коп., не оплачены в полном объеме.

ООО "МСИ" считает, что размер задолженности ООО "СтройЭл65" составляет 731 666 руб. 13 коп.

Также ООО "МСИ" начислена неустойка, предусмотренная пунктом 10.7 договора, в размере 128 418 руб. 65 коп.

В связи с односторонним отказом генподрядчика от договора, он был расторгнут 08.06.2016 г., однако выполненные работы оплачены не были.

Направленная ООО "МСИ" претензия оставлена ООО "СтройЭл65" без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как ООО "МСИ" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В обоснование встречных исковых требований ООО "СтройЭл65" указано, что согласно пункту 2.3.3 договора подряда N 09/15 от 01.09.2015 г. в редакции дополнительного соглашения N 1/1 от 01.09.2015 генеральный подрядчик обязуется оказывать подрядчику услуги генподряда, связанные с обеспечением подрядчика технической документацией и координацией выполняемых подрядчиком работ, приемкой работ от подрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения подрядчика, погрузке/разгрузке, перемещением материалов внутри объекта строительства, оказывать транспортные и другие услуги генподряда, по перечню, в объеме, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в актах об оказанных услугах.

Согласно пункту 2.1.12 договора подряда N 09/15 от 01.09.2015 г. в редакции дополнительного соглашения N 1/1 от 01.09.2015 г., подрядчик обязуется оплачивать генеральному подрядчику услуги генподряда, указанные в пункте 2.3.3 договора не позднее 10 дней с даты выставления счета любым, предусмотренным законом способом.

Согласно пункту 3.9 договора подряда N 09/15 от 01.09.2015 г., оплата электроэнергии потребляемой подрядчиком оплачивается за счет подрядчика.

ООО "СтройЭл65" ссылается на то, что генеральный подрядчик в период выполнения подрядчиком работ оказал подрядчику транспортные услуги на сумму 723 576 руб., а также услуги по предоставлению электроэнергии на сумму 195 917 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 01.07. 2016 г.

ООО "СтройЭл65" указано, что подрядчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги. Задолженность по оплате транспортных услуг и электроэнергии по договору подряда N 09/15 от 01.09.2015 составляет 919 493 руб. 30 коп.

Также ООО "СтройЭл65", указывает, что подрядчику для выполнения работ по договорам подряда N 09/15 от 01.09.2015 г., N 10/15 от 01.11.2015 г., N 01/16 от 11.01.2016 г. было отпущено материалов и электроэнергии на общую сумму 95 165 091 руб. 13 коп. (без НДС). Часть полученных подрядчиком материалов по договору подряда N 09/15 от 01.09.2015 г. было перераспределено генеральным подрядчиком и использовано подрядчиком для выполнения работ по договору подряда N 10/15 от 01.11.2015 г.

По расчету ООО "СтройЭл65" за период выполнения работ по вышеуказанным договорам подряда, подрядчиком было израсходовано давальческих материалов на общую сумму 74 966 062 руб. 60 коп. (без НДС), согласно актам о расходе основных давальческих материалов за период с 20.10.2015 по 27.05.2016 г. Возвращено подрядчиком материалов из переработки на давальческой основе генеральному подрядчику на общую сумму 17 214 187 руб. 97 коп. Задолженность ООО "МСИ" по возмещению стоимости неизрасходованных давальческих материалов по договорам подряда N 09/15 от 01.09.2015 г., N 10/15 от 01.11.2015 г., N 01/16 от 11.01.2016 г. составляет 2 984 840 руб. 56 коп.

Также, ООО "СтройЭл65" начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда N 09/15 от 01.09.2015 г., N 10/15 от 01.11.2015 в размере 38 167 806 руб. 87 коп.

Также в обоснование встречного иска ООО "СтройЭл65" указано на обнаруженные скрытые существенные недостатки. Стоимость недостатков по Родильному отделению составила 1 269 256 руб. 09 коп, стоимость недостатков по Телятнику составила 995 363 руб. 98 коп. ООО "СтройЭл65" указывает, что было вынуждено поручить устранение недостатков третьему лицу ООО "Агропромстрой", которая выполнила данные работы. Стоимость работ по устранению недостатков по Родильному отделению и Телятнику 18-24 по договору подряда N 09/15 от 01.09.2015 г., составила 2 881 801 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив, что стоимость возвращенных материалов ООО "МСИ" на 5 416 928 руб. 99 коп. больше стоимости подлежащих возврату, а также, что ООО "СтройЭл65" о наличии недостатков при подписании Актов освидетельствования скрытых работ, Актов о приемке выполненных работ не заявляло, учитывая при этом отсутствие в Техническом заключении выводов о том, что выявленные недостатки допущены именно ООО "МСИ", принимая во внимание факт отсутствия согласованного сторонами Графика производства работ, в связи с чем ответственность за нарушение графика производства работ к подрядчику применена быть не может, а также факт того, что транспортные услуги и расходы на электроэнергию согласованные к оплате между сторонами ООО "МСИ" полностью оплачены, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу N А40-217736/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина