Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-13668/17 по делу N А40-215812/2016

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-215812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "АВТОТЕХИНМАШ" - Романова О.Е., доверенность от 13 октября 2017 года,

от заинтересованного лица: ФТС России - Емшанова О.В. доверенность от 23 января 2017 года;

от третьих лиц: Центральная акцизная таможня - Ермолина А.В., доверенность от 4 апреля 2017 года,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВТОТЕХИНМАШ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2017 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2017 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "АВТОТЕХИНМАШ"

об оспаривании бездействия Федеральной таможенной службы РФ

третье лицо: Центральная акцизная таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХИНМАШ" (далее - ООО "АВТОТЕХИНМАШ", общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России) о признании незаконным бездействия, выражающегося в длительном невнесении Смоленского акцизного поста Центральной акцизной таможни в содержащийся в приложении к письму ФТС России от 09 октября 2015 года N 01-18/49927 "О применении технологии удаленного выпуска" Перечень таможенных постов, в которых осуществляется декларирование товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в оставлении без рассмотрения заявления от 17 июня 2016 года вх. ФТС России от 17 июня 2016 года N 26397 и непредставлении ответа на указанное обращение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года, в удовлетворении заявления ООО "АВТОТЕХИНМАШ" отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АВТОТЕХИНМАШ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФТС возражал против удовлетворения жалобы, принятые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из установленных фактических обстоятельств по делу усматривается, что в адрес ООО "АВТОТЕХИНМАШ" из республики Литва прибыл груз "Карьерный самосвал БЕЛАЗ-75473" код ЕТН ВЭД 8704101022, по контракту N 2202КС от 12 апреля 2016 года, проформе инвойсу N 1-18/04/2016 от 18 апреля 2016 года, ж/ж накладной N 0668095 от 11 мая 2016 года железнодорожным транспортом на ст. Смоленск в зону действия Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни. Процедура доставки указанного транспортного средства завершена 19 мая 2016 года Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни. Поскольку указанное транспортное средство является подакцизным, совершение таможенных операций с ним относится к компетенции Центральной акцизной таможни.

На Смоленский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни поступило обращение ООО "АВТОТЕХИНМАШ" от 19 мая 2016 года б/н о декларировании на таможенном посту транспортного средства, находящегося в зоне таможенного контроля Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, с учетом компетенции Смоленского акцизного таможенного поста.

Центральной акцизной таможней в целях реализации применения в ЦАТ порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом ФТС России от 22 апреля 2011 года N 845, учитывая подпункт 8 пункта 2 приказа ФТС России от 09 февраля 2015 года N 205 "О совершении таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", письмо ФТС России от 12 декабря 2011 года N 01-11/60642 "О совершении таможенных операций в пунктах пропуска в отношении подакцизных товаров", в Главное управление организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России направлено письмо N 08-11/09124 относительно рассмотрения возможности внесения изменений в приложение к письму ФТС России от 09 октября 2015 года N 01-18/49927 "О применении технологии удаленного выпуска", дополнив его согласно приложению к данному письму. В приложении ЦАТ указала таможенный пост, на котором осуществляется декларирование товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ), в регионе деятельности которого размещаются товары (Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни Центрального таможенного управления).

Общество 30 мая 2016 года обратилось на Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ с заявлением относительно разъяснения причин невозможности декларирования рассматриваемого товара на таможенном посту.

Письмом от 30 мая 2016 года N 46-12/0347 Смоленским акцизным таможенным направлен ответ обществу, в котором указана необходимость подачи декларации на товары на таможенный пост для таможенного декларирования карьерного самосвала БЕЛАЗ-75473.

Также общество обратилось в Центральную акцизную таможню с аналогичным заявлением от 01 июня 2016 года.

Письмом от 04 июля 2016 года N 08-14/11520 ЦАТ сообщила обществу, что конкретный перечень таможенных постов, в которых осуществляется декларирование товаров и таможенных постов, в регионе деятельности которых указанные товары размещаются, приведен в приложении к письму ФТС России от 09 октября 2015 года N 01-18/49927. Вместе с тем, в целях включения в указанный перечень Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможней в ФТС России направлены соответствующие предложения.

Результатом рассмотрения вышеуказанных предложений ЦАТ ФТС России, направленных письмом ЦАТ от 25 мая 2016 года N 08-11/09124, является телетайпограмма ФТС России от 12 июля 2016 года N ТФ-496.

Выпуск товара произведен Смоленским акцизным таможенным постом ЦАТ 20 июля 2016 года по ДТ N 10009230/190716/0004270.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выражающегося в длительном невнесении Смоленского акцизного поста Центральной акцизной таможни в содержащийся в приложении к письму ФТС России от 09.10.2015 N 01-18/49927 "О применении технологии удаленного выпуска" Перечень таможенных постов, в которых осуществляется декларирование товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в оставлении без рассмотрения заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что при ввозе товаров отдельной категории (в рассматриваемом случае подакцизных товаров) Обществу необходимо было произвести последовательное совершение таможенных операций, связанных с прибытием товаров на территорию Евразийского экономического союза и перемещением в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в регион деятельности уполномоченного таможенного поста Центральной акцизной таможни.

Суды указали, что общество было осведомлено о том, что в соответствии с приказом ФТС России от 09 февраля 2015 года N 205 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" совершение таможенных операций в отношении товаров производится подразделениями ЦАТ независимо от того, каким видом транспорта доставлены такие товары на территорию РФ.

Ответственность за соблюдение таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле лежит на самом участнике внешнеэкономической деятельности и в процессе заключения внешнеторгового контракта и планирования поставки товаров общество должно было проанализировать логистику поставок и прогнозировать все риски, которые могут возникнуть.

Пунктом 2 статьи 173 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что порядок и технология совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, в зависимости от вида товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (автомобильный, воздушный, железнодорожный, морской, речной и другие), а также категории лиц, перемещающих товары, устанавливаются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определен приказом ФТС России от 22 апреля 2011 года N 845.

В соответствии с пунктом 28 Порядка информационное взаимодействие осуществляется в электронном виде в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме.

В случае отсутствия такого информационного взаимодействия, подача электронной декларации на товары и совершение таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме и таможенном контроле товаров, помещаемых под таможенные процедуры, допускающие их ввоз/вывоз, осуществляется в порядке, утвержденном приказом ФТС России от 17 сентября 2013 года N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (зарег. Минюстом России 28 февраля 2014 года, рег. N 31465).

Судами обоснованно отклонен довод Общества о нарушении его прав на предоставление в соответствии с ТК ТС документов и сведений в виде электронных документов при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций со ссылкой на пункт 5 статьи 187 ТК ТС.

Судами установлено, что в силу пункта 1 статьи 170 ТК ТС сроки выпуска товаров не нарушены, поскольку 20 мая 2016 года общество поместило товар на временное хранение; 20 июля 2016 года товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой.

Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого, в настоящем случае бездействия, недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявления ООО "АВТОТЕХИНМАШ".

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу N А40-215812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВТОТЕХИНМАШ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов