Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-15331/17 по делу N А40-252081/2016

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-252081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Мотивированное постановления изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - Ткачева Н.Е., доверенность от 26 сентября 2017 года ;

от заинтересованного лица: ФАС России - Трубинова Е.И., доверенность от 21 апреля 2017 года, Савостина Е.В., доверенность от 30 июня 2017 года,

от третьих лиц: АО "Алтайэнергосбыт" - Титова Т.В., доверенность от 31

декабря 2016,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2017 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2017 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-252081/2016,

по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

об оспаривании приказа ФАС России

третье лицо: АО "Алтайэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19 октября 2016 года N 1489/16 о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен в сфере электроэнергетики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, Управление в поданной кассационной жалобе просит об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемый приказ ФАС России с даты его принятия. В отсутствии утвержденных индикативных цен на 2016 год управление по тарифам произвело расчеты руководствуясь индикативной ценой утвержденной действующим нормативным актом - приказом ФСТ России от 05 декабря 2014 N 287-э/1, информировав все сбытовые организации Алтайского края о том, что расходы по данной статье затрат будут учтены в следующем периоде регулирования на основании абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования N 1178 (будет учтена разница между ценами установленными приказом N 287-э/1 и приказом N 1263/15 с учетом факта 2016 года). Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку, каким нормативным актом об установлении индикативной цены следовало руководствоваться управлению по тарифам при утверждении решения от 16 декабря 2015 года N 747 - приказом N 287-э/1, приказом N 1263/15 или поставить в расчетах значение "0", поскольку иных нормативных актов об установлении индикативной цены нет на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители ФАС России в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Представитель АО "Алтайэнергосбыт" в судебном заседании и представленном отзыве также возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Приказом ФАС России от 13 октября 2016 года N 1489/16 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" и Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов" (далее по тексту - Приказ ФАС России от 13 октября 2016 года N 1489/16) требования АО "Алтайэнергосбыт" удовлетворены.

Признаны экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении сбытовых надбавок акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" на 2016 год по статье затрат "Расходы на покупку электрической энергии и мощности с оптового рынка по регулируемым договорам для поставки населению и приравненным к населению потребителям" в сумме 28481,5 тыс., руб.; признаны экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении сбытовых надбавок для акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на 2016 год исключенные при принятии Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам) решения от 16 декабря 2015 года N 747 расходы в сумме 84225,6 тыс. руб. Итоговая величина подлежащих дополнительному учету в тарифах средств составляет 112707,1 тыс. руб.

Управлению по тарифам предписано в срок до 15 ноября 2016 года пересмотреть тарифы в сфере электроэнергетики с учетом расходов, подлежащих учету при установлении тарифов - сбытовых надбавок, и тарифы на услуги по передаче электрической энергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей, обеспечив введение в действие соответствующих ставок сбытовых надбавок акционерного общества "Алтайэнергосбыт" и иных тарифов в электроэнергетике с 01 декабря 2016 года. Об исполнении приказа ФАС России письменно сообщить в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующих решений.

Действия Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление по тарифам) признаны не соответствующими пунктам 10, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 года N 703-э (далее по тексту - Методические указания N 703-э).

Полагая, что приказ ФАС России от 13 октября 2016 года N 1489/16 незаконен и необоснован, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 года N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования) пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа ФАС России закону и отсутствии оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике основывается на принципе достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 6 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, в случае изменения предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов менее чем за один календарный месяц до начала очередного финансового года или в течение периода действия указанных предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимают решения об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствии с измененными предельными уровнями и приводят свои ранее принятые решения об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствие с решениями об изменении указанных предельных уровней цен (тарифов) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 определено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81.1 Основ ценообразования N 1178 на долгосрочный период или очередной год.

В соответствии с пунктами 15, 17, Основы ценообразования регулируемые цены (тарифы) при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации, полученной от реализация каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Таким образом, исходя из требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок установления цен (тарифов) в электроэнергетике, регулирующий орган при расчете сбытовой надбавки гарантирующего поставщика обязан включать в НВВ регулируемой организации планируемые на расчетный период регулирования экономически обоснованные расходы, состав которых определяется соответствующими законодательными актами.

Как установлено судами, Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов решением от 25 декабря 2015 года N 795 " О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2014 года N677" утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. При этом во 2 полугодии 2016 года ставки на содержание сетей по всем уровням напряжения установлена ниже предельного минимального уровня, утвержденного ФАС России от 29 декабря 2015 года N1342/15; ставки на оплату потерь по высокому, среднему первому и среднему второму уровням напряжения установлены выше предельного максимального уровня, утвержденного ФАС России приказом от 29 декабря 2015 года N 1342/15; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по высокому, среднему второму и низкому уровням напряжения установлены ниже предельного минимального уровня, утвержденного ФАС России приказом от от 29 декабря 2015 года N 1342/15.

Установление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отсутствие предельных уровней, установленных ФАС России, а также вне рамок предельных уровней тарифов на услуги по передаче без согласования ФАС России является превышением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставленных им полномочий.

Как установлено судами решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 декабря 2015 года N 795 "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2014 года N 677" в установленном порядке не был согласовано с ФАС России.

Согласно пункту 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утв. Приказом ФСТ России от 30 октября 2012 года N 703-э (далее - Методические указания), при расчете размера сбытовых надбавок в расчет средневзвешенной стоимости покупки единицы электрической энергии (мощности) на оптовом рынке для целей обеспечения потребления населения гарантирующим поставщиком в периоде регулирования принимается установленная федеральным органом власти в области государственного регулирования тарифов на месяц m периода регулирования индикативная цена на электрическую энергию, и установленная на период регулирования, к которому относится месяц, индикативная цена на мощность для снабжения электрической энергией населения, в отношении субъекта Российской Федерации, в котором расположена зона деятельности гарантирующего поставщика.

В связи с указанными положениями Методических указаний, при установлении сбытовых надбавок для АО "Алтайэнергосбыт" на период регулирования 2016 года Управлением в расчет могли быть приняты только индикативные цены, установленные уполномоченным органом - ФАС России, на 2016 год.

Довод Управления о несвоевременном утверждении ФАС России индикативных цен на 2016 год был обоснованно признан судами несостоятельным. Применяя для расчета индикативные цены, утвержденные на 2015 год, Управление нарушило пункт 26 Методических указаний, а в последующем и пункт 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила государственного регулирования), своевременно не приведя в соответствие законодательству тарифное решение в отношении АО "Алтайэнергосбыт" на 2016 год.

Как следует из содержания пункта 7 Правил государственного регулирования решения об установлении регулируемых цен (тарифов), не соответствующие законодательству, должны быть приведены в соответствие в течение периода регулирования (календарного года).

Приказ ФАС России от 18 декабря 2015 года N 1263/15 об установлении индикативных цен на 2016 год вступил в силу с 24 января 2016 года, в связи с чем уже в январе 2016 года у Управления имелась возможность привести в соответствие законодательству Решение N 747.

Обоснованно отклонены судами доводы Управления о необходимости расчета суммы неучтенных расходов АО "Алтайэнергосбыт" на приобретение электроэнергии (мощности) для целей поставки населению по индикативным ценам за период с 24 января 2016 года (с даты вступления в силу приказа об установлении индикативных цен на 2016 год) по 31 декабря 2016 года, поскольку расчетным периодом при покупке электроэнергии является месяц, а индикативные цены утверждаются на полный календарный год.

Контррасчет Управлением при рассмотрении разногласий в ФАС России, а также в суд первой инстанции, при повторном рассмотрении в апелляционный суд не предоставлялся, основания для перерасчета отсутствуют.

Проверяя на соответствие законодательству об электроэнергетике содержание пункта 4 оспариваемого Приказа ФАС России, суд установил несоответствие Решения Управления от 25 декабря 2015 года N 795 приказам ФАС России об установлении индикативных цен на 2016 год и установлении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем, несостоятелен довод Управления о том, что Решение Управления от 25 декабря 2015 года N 795 не имело отношения к рассматриваемому спору.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А40-252081/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов