Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-13094/17 по делу N А41-17712/2017

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А41-17712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Малюшина А.А. и Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южный"

на решение от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление от 12 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Муниципальным унитарным предприятием Городского округа Балашиха "Балашихинский водоканал" (далее МУП "Балашихинский водоканал") к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее ООО "Южный") о взыскании неустойки в размере 46 794 руб. 49 коп., с учетом отказа от части иска о взыскании задолженности и уточнения исковых требований о размере неустойки в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, на основании принятого судом отказа, в остальной части исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01 апреля 2016 года N 161, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и обязалась осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства предусмотренные договором, исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате предоставленных ему услуг исполнены с нарушением установленного договором срока.

Постановлением от 12 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об обеспечении исполнения обязательств, об энергоснабжении, нормы Федеральный закон от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-17712/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова