Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2018 г. N Ф05-12280/18 по делу N А40-151837/2017

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-151837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Рожкова Александра Олеговича - Кулакевич Т.А. - доверен. от 12.02.2018 р. N 77/774-Н/77-2018-7-425

от ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" - Королев П.С. доверен. от 16.10.2017 N 01-02/5369

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рожкова Александра Олеговича (истца)

на постановление от 27.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску Рожкова Александра Олеговича

к ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Александр Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" о взыскании дивидендов в размере 3.748.873,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120.291,36 руб. за период с 25.07.2017 по 07.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 иск удовлетворен частично, с ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" в пользу Рожкова Александра Олеговича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб. 22 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-151837/17 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-151837/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что представленные регистратором документы опровергают факт принятия решения по вопросу N 2 годовым собранием акционеров в редакции, указанной ответчиком, судами неверно определена чистая прибыль, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-151837/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено кассационный суд проверяет законность и устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии судебного акта апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг от 10.08.2017 Рожков А.О. по состоянию на 10.07.2017 являлся акционером ЗАО "УКС ИКС и Д" и владел обыкновенными именными акциями общества в количестве 2 шт.

Согласно решению годового общего собрания акционеров ЗАО "УКС ИКС и Д", оформленному протоколом N 1 от 28.06.2017, по вопросу N 2 повестки дня принято следующее решение: утвердить распределение прибыли общества по результатам 2016 г., часть чистой прибыли по результатам 2016 г. в размере 1.000.063,80 руб. направить на выплату дивидендов по обыкновенным именным акциям общества в размере 11.111,82 руб. на одну акцию, оставшуюся часть чистой прибыли по результатам 2016 г. оставить нераспределенной; утвердить дату, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение - 10.07.2017.

При этом, срок выплаты дивидендов - не более 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Из протокола от 15.05.2017 следует, что вопрос в указанной редакции внесен в повестку дня общего собрания акционеров решением заседания Совета директоров от 15.05.2017.

Решением общего собрания акционеров 14.09.2017 подтверждено решение годового общего собрания акционеров 28.06.2017, принятое по второму вопросу повестки дня о распределении прибыли за 2016 г. и выплате дивидендов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Индустрия-Реестр" во исполнение определения суда от 19.10.2017 представило в материалы дела следующие документы: договор на выполнение функций счетной комиссии от 14.06.2017, протокол об итогах голосования на годовом общем собрании 28.06.2017, список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании, список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам, а также переписка между обществом и регистратором, подтверждающие принятие решения по вопросу N 2 годовым собранием акционеров от 28.06.2017 в редакции, указанной ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208 от 26.12.1995 (в редакции от 28.06.2017), общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Согласно пункту 2 вышеуказанной нормы права источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

В силу пунктом 3 указанной статьи, решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 указанной статьи)

Согласно пункту 7 указанной статьи дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

Положениями пункта 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ту же дату) предусмотрено, что акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов; в иных случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ответчиком истцу были перечислены дивиденды в размере 19.334,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311,74 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2017 и от 22.11.2017.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы истца о принятии общим собранием решения о выплате дивидендов в размере 1.874.436 руб. на одну акцию, основанные на протоколе об итогах голосования на годовом общем собрании от 28.06.2017, поскольку общим собранием было принято решение, которым утверждено распределение прибыли общества по результатам 2016 г., часть чистой прибыли по результатам 2016 г. в размере 1.000.063,80 руб. направлена на выплату дивидендов по обыкновенным именным акциям общества в размере 11.111,82 руб. на одну акцию. Указанное решение подтверждено решением общего собрания акционеров общества от 14.09.2017.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 разъяснено, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

При этом, решения от 28.06.2017 и от 14.09.2017 в установленном порядке не оспаривались.

Более того, судом установлено и следует из данных бухгалтерской отчетности за 2016 год, чистая прибыль за указанный период составила 24.131.000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятие решения о выплате дивидендов в размере, указанном истцом, противоречит пункту 4 статьи 42, пункту 1 статьи 43, статье 47 ФЗ "Об акционерных обществах", пункту 3 статьи 102 ГК РФ, а проценты в порядке ст. 395 ГК РФ были выплачены ответчиком до принятия решения суда по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-151837/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Н.Д. Денисова