Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-14105/17 по делу N А40-157286/2016

г. Москва

25 октября 2017 г.

Дело N А40-157286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России":не явился, извещен;

от ответчика ФГУП "ГВСУ N 14": не явился, извещен;

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен;

от третьего лица ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": не явился, извещен;

рассмотрев 18 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение от 16 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 19 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") (ОГРН 1027809233286)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ФГУП "ГВСУ N 14"), прежнее наименование - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439),

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (субподрядчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - генподрядчик, ФГУП "ГВСУ N 14") иск о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненной работы по Договору субподряда от 15.03.2013 г. N ДГЗ-Меч/2012-127.1 в размере 18 296 033, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 144 961, 50 руб. за период с 14.12.2012 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик ФГУП "ГВСУ N 14" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие оснований по оплате долга, поскольку строительно-монтажные работы выполнялись истцом в отсутствие разрешения на строительство, рабочей документации, а также после уведомления ответчика об остановке работ до получения разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что между ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (субподрядчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (генподрядчик) заключен Договор субподряда от 15.03.2013 N ДГЗ-Меч/2012-127.1 на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации и строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство зданий 3-х казарм на 440 мест для военнослужащих каждая" в военном городке N 11, пос. Мечниково (шифр объекта: КОР/М-11/К1-3). По условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик проведение обследований, инженерных изысканий для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разделом 22 договора.

На основании пункта 4.10 договора ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 139 665 348 руб.

Поскольку, как установлено судами, строительно-монтажные работы выполнены на сумму 157 961 381, 46 руб., т.е. превышающую сумму аванса, у ответчика возникли обязательства по оплате оставшейся части задолженности в размере 18 296 033, 46 руб., которая была взыскана судами на основании ст. ст. 309, 702, 711, 746, 753 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что строительно-монтажные работы выполнялись истцом в отсутствие разрешения на строительство, рабочей документации, а также после уведомления ответчика об остановке работ до получения разрешения на строительство были исследованы судами и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд установил, что рабочая документация ОКС БФ РУЗКС ЗВО принята и согласована для производства работ 21.10.2013 г. (N 21 /09-30491 от 21.10.2013).

Как видно из положений Устава ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" и действующих правовых норм, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" исполняет распоряжения и отчитывается перед организацией подведомственной Министерству обороны, следовательно, фактически зависимо в своей деятельности от указаний, поручений и приказов названного министерства.

Спорный договор заключен путем выбора единственного исполнителя работ по территориальному признаку без проведения конкурсных процедур.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2011 г. N 1529-р Спецстроя России, в лице входящих в его состав воинских формирований (подведомственных организаций), определен единственными исполнителями проектно-изыскательских работ, работ по строительству, капитальному ремонту и реконструкции объектов специального назначения МО РФ, предусмотренных государственной программой вооружения на 2011-2020 годы.

Работы выполнялись до конца 2013 года, после получения извещения от ответчика о приостановке работ, работы на объекте не велись.

Акты по форме КС-2 подписаны позже, так как заказчик и генподрядчик работы не принимали ввиду отсутствия финансирования.

Кроме того, 28.04.2014 г. решением Командующего Балтийским флотом аннулировано тактико-техническое задание на обустройство подразделения Береговых войск Балтийского флота в 11 военном городке п. Мечникове, однако работы на Объекте ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" приостановил только с 29.10.2014 г. (N 21/01-15481 от 29.10.2014 г.).

На основании совокупности указанных доказательств, а также учитывая переписку между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций установили факт надлежащего выполнения работ и, как следствие, обязанность ответчика по их оплате.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Суды правильно установили фактические обстоятельства по делу и применили к ним подлежащие применению нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по делу N А40-157286/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина