Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-11786/15 по делу N А41-8110/2015

город Москва

25 октября 2017 г.

Дело N А41-8110/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Яндренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Кушнер Инны Владимировны - Шутенко В.В., дов. от 07.12.2016;

от ответчика - ООО "Торговая компания "ВЕСНА" - Соловчук Н.С., дов. от 18.10.2017;

от ИФНС России по г. Клину Московской области - Курманов А.В., дов. от 28.07.2017

рассмотрев в судебном заседании 18.10.2017 жалобу лица, не участвующего в деле - ИФНС России по г. Клину Московской области на определение от 11 августа 2017 года Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобы ИФНС России по г. Клину Московской области, вынесенное судьями Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А., по заявлению Кушнер Инны Владимировны и ООО "ТК "Весна" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта

по иску Кушнер Инны Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 года, частично удовлетворены исковые требования Кушнер Инны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" о взыскании денежных средств.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года, лицо, не участвующее в деле - ИФНС России по г. Клину, Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в заключении мирового соглашения в отношении автомобилей Ситроен L2H2M1C, Лексус RX 350, так ка на них налоговой инспекцией был наложен арест.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИФНС России по г. Клину Московской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Инспекция указывала на то, что налоговым органом ошибочно была подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд от 14.04.2017 года. Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 года производство по жалобе было прекращено в виду ошибочного принятия к производству.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности ходатайства ИФНС России по г. Клину Московской области и наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы назначено на 10 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Клину Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года. Производство по кассационной жалобе ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2017 года, ИФНС России по г. Клину Московской обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть ее по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Исходя из этого, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 истек 12.09.2016.

Обращаясь с кассационной жалобой 21.06.2017, ИФНС России по г. Клину Московской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока сослалась на то, что Инспекция приобрела право на обжалование определения Арбитражного суда Московской области об утверждении мирового соглашения по делу N А41-8110/15 только с момента вынесения налоговым органом решения по жалобе Кушнер И.В. - 09.02.2017.

Суд кассационной инстанции указал, что указанная причина не может быть признана уважительной в целях восстановления пропущенного процессуального срока, так как обжалование налогоплательщиком действий налогового органа не является препятствием для обращения налоговой инспекции в суд. Кроме того, исходя даже из этой даты, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 18.04.2017, т.е. после истечения установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта, а в суд кассационной инстанции кассационная жалоба была направлена 21.06.2017.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Кушнер И.В. 10.10.2016 обратилась с заявлением в ИФНС по г. Клину с заявлением о снятии запрета на отчуждение автомобиля, право собственности на который возникло у Кушнер И.В. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 по делу N А41-8110/15.

Таким образом, налоговая инспекция узнала о наличии обжалуемого определения не позднее 10.10.2016 и предусмотренный месячный срок на обжалование судебного акта истек 10.11.2016, в то время как кассационная жалоба была подана 21.06.2017.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ИФНС России по г. Клину Московской области о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение.

Поскольку кассационная жалоба Федеральной налоговой службы была принята к производству, однако в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в судебном заседании отказано, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2017 года по делу N А41-8110/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева