Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-17368/17 по делу N А40-230572/2016

г. Москва

25 октября 2017 г.

N А40-230572/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 04.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Головкиной О.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") пеней за просрочку доставки груза в размере 281 945 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части отправок вагонов по железнодорожным накладным ЭЙ856217, ЭЙ856277 в размере 3 751 руб. 74 коп.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы заявителя не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 18.09.2017 N 22057, которая также подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.09.2017 N 22057.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 18.09.2017 N 22057.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Д. Ядренцева