Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-13997/17 по делу N А40-231399/2016

г. Москва

26 октября 2017 г.

Дело N А40-231399/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Качалова А.К. дов-ть от 22.09.2017 N 1,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 19.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Содействие"

на постановление от 30.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску ООО "Содействие"

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "БИС КОНТРАКТ",

третье лицо: Выборгская таможня СЗТУ ФТС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содействие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИС КОНТРАКТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 000 рублей и судебных расходов в сумме 44 180 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции единолично с привлечением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выборгской таможни СЗТУ ФТС.

Постановлением от 30.06.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 и принял по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители надлежаще извещенных ответчика и третьего лица не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из смысла статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Обращаясь с жалобой в суд кассационной инстанции, истец не ссылается на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления в любом случае, и конкретных доводов, указывающих на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, в обоснование жалобы не приводит.

Наличие безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены постановления суда апелляционной инстанций, иные доводы, заявленные истцом в кассационной жалобе, не содержащие указания о нарушении судами какой-либо из норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А40-231399/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова