Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-13598/17 по делу N А40-15663/2017

г. Москва

26 октября 2017 г.

Дело N А40-15663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Ессина Е.А., доверенность от 28.11.2016,

от ответчика - Подосинов Д.С., доверенность от 26.01.2017,

рассмотрев 24.10.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу АО "Энергокомплекс"

на решение от 23.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 06.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к АО "Энергокомплекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Энергокомплекс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 170 руб. 65 коп.

Решением суда от 23.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление изменить, взыскать с ответчика 70 566,93 руб., в остальной части отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-129390/2014, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 6 741 705 руб. 74 коп. неосновательного обогащения. Решение суда исполнено 04.03.2016, о чем свидетельствует инкассовое поручение N 233 от 04.03.2016.

Обращаясь в суд, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 04.03.2016 в размере 964 170 руб. 65 коп.

При расчете периода взыскания истец основывался на том, что исковое заявление по делу N А40-129390/2014 получено ответчиком 05.08.2014. Таким образом, ответчик узнал о своем неосновательном обогащении 05.08.2014, и со следующего дня - 06.08.2014 истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, суды указали, что ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения от истца претензии либо иска в рамках рассмотрения дела N А40-129390/2014, в связи с чем довод ответчика о необходимости начисления процентов с даты вступления решения суда в законную силу является ошибочным и противоречит правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А40-15663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников